Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-9084/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А76-9084/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2167/2007

г. Челябинск

18  июня  2007 г.Дело № А76-9084/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмельзер Анны Олеговны на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 18 августа 2006г. по делу № А76-9084/2006 (судья Харина Г.Н.), при участии:  от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску –Миролюбова Д.А. (доверенность от 09.01.2006),  от закрытого акционерного общества «Опытного завода энергоустановок» –Хохловой М.А. (доверенность от 27.02.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Шмельзер Анна Олеговна  (далее –заявитель, Шмельзер А.О.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  недействительным решения от 07.04.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее –налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации  юридического лица по причине непредставления, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»  необходимых для государственной регистрации,  документов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Опытный завод энергоустановок» в лице Шмельзер А.О. просит указанное решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 17 января 2007г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области производство по рассмотрению апелляционной жалобы было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-29654/2006 –-782 по иску Алявдина Д.В.  к ЗАО «Опытный завод энергоустановок» о признании недействительным решения собрания акционеров общества, состоявшегося 30 марта 2006г., на котором директором общества была избрана Шмельзер А.О.

Постановлением №Ф09-1449/07-С4 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2007г. вышеуказанное определение было отменено, дело направлено для рассмотрения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде было назначено на  14 мая 2007г.

Представитель третьего лица - Алявдиной Аллы Владимировны представил в судебное заседание заявление, в котором указано на то, что Шмельзер А.О. не имела права подавать от имени юридического лица апелляционную жалобу, поскольку не являлась его надлежащим представителем, т.к. 09.06.2007 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 по делу №А76-29654/2006-11-782/124  о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Опытный завод энергоустановок» от 30.03.2006 об избрании на должность генерального директора Шмельзер А.О.

Открытое акционерное общество «Опытный завод энергоустановок»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на те же обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Шмельзер А.О. не явился.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в   отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  Шмельзер А.О., являясь генеральным директором закрытое акционерное общество «Опытный завод энергоустановок» на основании решения общего собрания акционеров от 30.03.2006, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.04.2006 об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об обязании инспекции зарегистрировать соответствующие изменения в сведениях об обществе (с учетом уточнения - л. д. 14, 15).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица (л. д. 76) привлечен генеральный директор закрытого акционерного общества «Опытный завод энергоустановок» - Алявдина А.В., избранный решением общего собрания акционеров общества от 14.03.2006.

В ходе судебного разбирательства установлено,  что.06.2007 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 по делу №А76-29654/2006-11-782/124  о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Опытный завод энергоустановок» от 30.03.2006 об избрании на должность генерального директора Шмельзер А.О.

Таким образом, в арбитражный суд с  заявлением от имени закрытого акционерного общества «Опытный завод энергоустановок»  обратилось неуполномоченное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению в случаях, перечисленных в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шмельзер А.О не обладает статусом предпринимателя и не является стороной в экономическом споре, вытекающим из хозяйственной деятельности  общества, в данном случае с заявлением обратился гражданин, оспаривая действия налогового органа, не связанные ни с созданием, ни с реорганизацией, ни с ликвидацией юридического лица.

При таких условиях, настоящий спор не относится к спорам, перечисленным в части 1 ст. 33 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно,  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде,

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 августа  2006 г. по делу № А76-9084/2006 отменить, прекратить производство по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий судья  М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:       М.Б. Малышев

Е.В. Бояршинова