Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-11341/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-11341/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2372/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А76-11341/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Логиновских Л.Л., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 по делу №А76-11341/2006 (судья Полич С.Б.), при участии: от истца –Шерстневой В.В. (доверенность от 15.01.2007), от ответчика –Щербатова Н.П. (доверенность от 12.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее –ОАО «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» (далее –ООО «Предприятие «Жилтехстрой», ответчик) о взыскании убытков в размере 92 769 360 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 89 362 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2007 исковые требования ОАО «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Предприятие «Жилтехстрой» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно определен порядок (встречность) исполнения обязательств сторон по договору, в связи с чем необоснованно возложена ответственность за неисполнение договора на ответчика. Суд ошибочно счел, что размер убытков следует определять как размер затрат на приобретение квартир, аналогичных неполученным, так как у истца ещё не возникло право на получение квартир от ответчика. Судом не дана оценка этим доводам ответчика. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец содействовал увеличению размера убытков, им не предпринимались меры по уменьшению убытков. Судом не выяснено, какие разумные меры принимались истцом по уменьшению размера убытков, что необходимо в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской федерации. Судом безосновательно возложена ответственность по возмещению убытков на ответчика, в отсутствие необходимых оснований, предусмотренных статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наличие убытков, противоправного действия ответчика, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу считает необоснованной, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (инвестор) и ООО «Предприятие «Жилтехстрой» (заказчик –застройщик) заключен договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома №04-01/8-59-04 от 17.12.2004 и дополнительное соглашение к нему от 31.08.2005, в соответствии с которым инвестор инвестирует денежные средства в сумме 72 795 202 руб. в строительство 4-х подъездного 12-этажного 192-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном, первом этажах и мансардой по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, проектной площадью 18 680 кв.м., а заказчик-застройщик указанные инвестиции направляет на финансирование строительства указанного жилого дома и передает в собственность инвестора 20 квартир общей стоимостью 25 072 060 руб., 34 квартиры общей стоимостью 47 723 142 руб.

В соответствии с соглашением об отступном №04-01/8-23-05 от 29.09.2005 обязательства в части передачи и финансирования 20 квартир сторонами исполнены (т.1, л.д.24-34).

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости 3 191, 5 кв.м., не переданных ответчиком в нарушение условий договора, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию в декабре 2005г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской федерации не исполнил обязательство по сдаче жилого дома в срок в декабре 2005 г.

Наличие доказательств об использовании ответчиком сумм инвестирования в размере 45 000 руб. предоставляет право истцу на приостановление инвестирования оставшейся суммы 2 173 142 руб. Доказательства выполнения работ на эту сумму ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются неверными, не соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права истец не представил доказательства выполнения своих обязательств по финансированию строительства в полном объеме, а следовательно, не доказал факт нарушения ответчиком условий договора, обязательства которого по передаче помещений являются встречными по отношению к обязательствам истца (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное исполнение –это такое исполнение, которое должно производится одной из сторон после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. При этом условия договора должны предусматривать обусловленную последовательность исполнения сторонами своих обязательств.

В спорных отношениях истец обязался финансировать строительство в соответствии с согласованными сторонами графиком, а ответчик - передать инвестору квартиры после сдачи объекта в эксплуатацию.

Условия договора свидетельствуют о том, что обязательство передачи квартир и финансирование строительства не является встречным предоставлением и несдача объекта к определенному договором сроку (декабрь 2005г.) не прекращает и не приостанавливает обязательства инвестора оплатить стоимость квартир, поскольку невнесение оплаты является нарушением условий договора (графика финансирования).

При этом условия договора не содержат обязательства истца по финансированию строительства только при наличии доказательств выполнения ответчиком работ на ранее предоставленную сумму финансирования, в связи с чем ссылку суда на пункты 1.4, 2.1.6, 2.1.7 договора следует признать ошибочной.

Кроме того, в период с 24.12.2004 по 29.11.2005 истец осуществлял финансирование строительства в точном соответствии с графиком (т.1, л.д.38-52).

Отсутствие финансирования в декабре 2005 г. и январе 2006 г. свидетельствует о том, что истец не выполнил свои обязательства по финансированию строительства в полном объеме (пункт 3.1 договора).

Несдача ответчиком объекта в декабре 2005 г. не приостанавливает обязательство истца по оплате стоимости квартир в полном объеме, поскольку по условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определяется как из графика строительства, так и графика финансирования (пункт 1.3 договора), а обязательство ответчика по передаче инвестору 54 квартир возникает в течение 15 рабочих дней со дня утверждения акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (пункт 2.1.2 договора).

Следовательно, несдача объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что ответчик нарушил условия договора.

Поскольку истец не доказал факт нарушения обязательства контрагентом, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

При подаче искового заявления истец недоплатил государственную пошлину в размере 50 000 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него при вынесении постановления. На него же относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по жалобе.

руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 по делу №А76-11341/2006 отменить.

В иске открытому акционерному обществу «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехстрой» в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Т.Хасанова

Судьи:       Т.В.Соколова

Л.Л.Логиновских