Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-32156/2006. Определение 18АП-3176/2007 (А76-32156/2006)

3

А76-32156/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3176/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А76-32156/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Калининой Л.И., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая Группа «Мост» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу № А76-32156/2006 (судья Марухина И.А.), при участии: от истца – Хуснуллина Р.Ф. (доверенность от 06.12.2006), от ответчика – Рыбкина В.П. (доверенность от 18.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фишер Лариса Борисовна (далее – ИП Фишер Л.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Группа «Мост» (далее – ООО «Мост», ответчик) о взыскании 80 000 руб. убытков.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, уменьшении суммы иска – взыскании 32 140 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы и 2 500 руб. судебных расходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2007 исковые требования ИП Фишер Л.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Мост» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено право субарендатора – ИП Фишер Л.Б. на сдачу объекта в субаренду, предмет договора субаренды не определен, особенности и характеристики переданного в субаренду помещения не указаны.

ИП Фишер Л.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представила, но в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (далее – ООО «Спектр-Сервис», арендодатель) и ИП Фишер Л.Б. (арендатор) заключен договор от 05.01.2006 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17, для использования под офисное помещение, площадью 61,2 кв.м. (л.д. 10).

По договору от 08.09.2006, подписанному ИП Фишер Л.Б. и ООО «Мост» арендатор (истец) передает, а субарендатор (ответчик) принимает во временное пользование помещение общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17 (л.д.11).

Отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным помещением со стороны ООО «Мост» послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1.2 договора, неотъемлемой частью договора являются схема передаваемого в аренду имущества, которая предоставляется арендатором при заключении настоящего договора и акт приема-передачи имущества.

В связи с тем, что в материалы дела не представлена схема передаваемого в аренду имущества, а также из содержания договора субаренды помещения нельзя конкретно установить, какое именно нежилое помещение передается во временное пользование, данный договор №2 в силу п. 1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела акта приема-передачи помещения в субаренду от 08.09.2006 (л.д.14) и акта от 02.10.2006 о возврате ответчиком спорного помещения истцу (л.д.15), суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Мост» фактически пользовалось нежилым помещением общей площадью 61,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17, и на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскал 34 640 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Однако, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ООО «Спектр-Сервис», который является арендодателем по отношению к ИП Фишер Л.Б., что в силу п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

  Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения  по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

   В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ООО «Спектр-Сервис».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу № А76-32156/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 16 часов 00 минут 24.07.2007.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спектр-Сервис» (454052, г. Челябинск, ул. Комаровского, 10).

Предложить истцу направить копию искового заявления третьим лицам, доказательства отправки представить в суд.

Предложить третьему лицу представить подлинный договор аренды от 05.01.2006, схему передаваемого в аренду ИП Фишер Л.Б. помещения, приемо-сдаточный акт, документы о принадлежности ООО «Спектр-Сервис» нежилого помещения общей площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17 на праве собственности, копию устава общества, отзыв на исковое заявление.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        Л.И. Калинина

        Л.Л. Логиновских