Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-28883/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-28883/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1466/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А76-28883/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Арямова А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская трапеза» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу № А76-28883/2006 (судья Марухина И.А.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «Русская трапеза» — Уфимцева Е.В. (доверенность от 03.04.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цена Сервис Качество» (далее — ООО «ЦСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская трапеза» (далее — ООО «Русская трапеза», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 21 865 руб. 90 коп., в том числе 17 583 руб. — основного долга, 4 102 руб. 90 коп. — пени.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении суммы пени — 3 729 руб. 90 коп. в связи с пересчетом долга (без налога на добавленную стоимость).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2007 г. (резолютивная часть от 17.01.2007) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Русская трапеза» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Русская трапеза» просит решение отменить. Считает, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что доказательств получения ответчиком продукции или одобрения накладных от 03.02.2006 №№ 00005601, 00005603 истец не представил, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦСК» (продавец) и ООО «Русская трапеза» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.01.2006 б/н (л.д. 6-7), по которому продавец обязался отгрузить и продать, а покупатель — принять и оплатить товары в порядке, установленном настоящим договором. Товар продается покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием. Наименование, цена и количество товара, а также его общая стоимость указываются в накладной на каждую поставку (п.1.1, 1.3 договора, л.д. 6).

При этом п. 5 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01%  — до 10 дней просрочки, 0,05% — до 20 дней просрочки, 0,1% — свыше 20 дней от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Во исполнение принятых обязательств истец по накладным №№ А000004164, А000004166, А000005601, А000005603 осуществил продажу товара на сумму 59 583 руб. (л.д. 8-11).

Ответчиком оплата товара произведена частично — в размере 42 000 руб. Задолженность ООО «Русская трапеза» составила 17 583 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара ООО «ЦСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты товара.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на недоказанность факта передачи товара представителю ООО «Русская трапеза» по накладным от 03.02.2006 №№ А000005601, А000005603.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от 10.01.2006 б/н.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 4.1 договора срок оплаты товара определен — 14 календарных дней с момента получения товара.

Установив, что оплата товара в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения спора не произведена, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «Русская трапеза» о том, что товар по накладным от 03.02.2006 №№ А000005601, А000005603 им не получен, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, частичная оплата товара с указанием договора купли-продажи (платежные поручения, л.д. 42-47), признание задолженности, соответствующей фактическому долгу ответчика (гарантийное письмо от 24.03.2006, л.д. 56) означают последующее одобрение сделки ответчиком.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет или прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанной нормой права, довод заявителя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу № А76-28883/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русская трапеза» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

А.А. Арямов