Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А47-12275/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12275/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3132/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А47-12275/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2007 по делу № А47-12275/2006 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

08.12.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 37 от 05.10.2006 в части пункта 2 – об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  в сумме 11 980 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 % за июнь 2006 года  инспекция  отказала в применении налогового вычета по НДС.

Выводы налогового органа не соответствуют закону, с декларацией представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), транспортировка товара по договору поставки была проведена с железнодорожной станции, находящейся на территории Российской Федерации, до станции на территории Российской Федерации, т.е. не связана с перемещением товара с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства, что подтверждается товарно-транспортными накладными, оплата железнодорожного тарифа (далее – ж/д тариф) за транспортировку груза от станции Талица до станции Илецк-1 произведена. Перемещение товара с территории Российской Федерации на территории Казахстана осуществлялось на основании контракта поставки с товариществом с ограниченной ответственностью «Батыс Арна» (далее - ТОО «Батыс Арна») со станции Илецк-1, а не со станции Талица (л.д.5-6).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007  требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд указал, что законные основания для отказа в применении вычета отсутствуют, плательщик произвел экспортную операцию, представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих правомерность возмещения им сумм НДС в сумме 11 980 руб., НДС возмещен со стоимости ж/д тарифа по перевозке груза по маршруту ст. Талица – ст. Илецк-1, его затраты были реальными, обществом оплачен ж/д тариф, обе станции находятся на территории Российской Федерации. Согласно условиям контракта от 25.04.2006 № 1 поставщик поставлял товар железнодорожным транспортом на условиях DAF ст. Илецк-1 (л.д. 96-97).

17.05.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Выставленные обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Норма» (далее – ООО ТД  «Норма») счета – фактуры в части ж/д тарифа на сумму 78 536,08 руб., в т.ч. НДС 11 980 руб., заполнены с нарушением требований пп. 10 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), т.к. ставка налога 18% при реализации услуг, предусмотренных пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ, не соответствует НК, и не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению  (л.д. 99-100).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Профит» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.02.2005 (л.д.15), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Им  представлена  декларация по НДС по ставке 0 %  за июнь 2006 года с суммами налогового вычета (л.д. 37-41). Представлен подтверждающий пакет документов: внешнеторговый контракт (л.д.17-20), грузовые таможенные декларации (л.д. 21, 23), платежные документы о получении выручки (л.д. 79, 93).

Приобретение товара на территории Российской Федерации также подтверждается договором поставки с ООО ТД «Норма» (л.д. 25-27), счетами – фактурами и платежными документами (л.д. 28, 31, 34-35).

Решением № 37 от 05.10.2006 налоговый орган отказал в налоговом вычете на сумму 11 980 руб., указано, что ООО ТД «Норма» на основании договора № 26/4 от 26.04.2006 оказало услугу по транспортировке груза, предназначенного на экспорт от ст. Талица до ст. Илецк-1. Поскольку груз из вагонов не перегружался с момента отправки от ст. Талица до момента вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и проследовал в вагонах до станции назначения по контракту поставки № 1 от 25.04.2006 с ТОО «Батыс Арна», ООО «Профит» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 11 980,08 руб. по счетам-фактурам за ж/д тариф, налогообложение которых производится в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Соответственно счета-фактуры заполнены с нарушением требований пп.10 п.5 ст. 169 НК РФ (л.д.7-9).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены в п. 1 ст. 165  НК РФ,  

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки факт проведения товарных операций и расчетов, факт совершения экспортной операции не ставится под сомнение, основанием для отказа в применении льготы и в вычете является отсутствие перегрузки товара.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона, основания для переоценки судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.  

С инспекции взыскивается госпошлина в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2007   по делу № А47-12275/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Оренбургской  области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  Оренбургской области в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                             Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин