Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А07-25997/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-25997/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3092/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.  Дело №А07-25997/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тамарского А.И. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу № А07-25997/06, (судья Н.Г. Галимова), при участии: от индивидуального предпринимателя –Тамарского А.И.: свидетельство о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тамарский Александр Иванович (далее ИП Тамарский А.И., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Стерлитамаку (далее –ИФНС РФ по г.Стерлитамаку, инспекции, налоговый орган) от  06.10.2006, № 12/02031 о доначислении 41549,55 руб. налога на добавленную стоимость и 2160,73 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемый акт в части начисления предпринимателю пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21604,73 руб. В удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления 41549,55 руб. налога на добавленную стоимость предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представителя не направила в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Законность обжалуемого акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС РФ по г.Стерлитамаку проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Тамарского А.И. на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, - по результатам которой составлен акт от 31.08.2006 и вынесено решение от 06.10.2006 № 12/2031.

На основании решения предпринимателю начислен к уплате налог на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 41549,55 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 21604,73 руб.

Основанием для начисления предпринимателю спорных сумм налога и пени послужило то обстоятельство, что Тамарский А.И., не являясь в проверяемом периоде с 01.04.2003 года плательщиком налога на добавленную стоимость на основании уведомлений налогового органа от 16.04.2004 № 10797 и от 15.03.2005 № 5945, выставлял счета-фактуры покупателю –ЗАО « Стерлитама» с выделением в них суммы НДС. Перечень счетов-фактур с выделением в них НДС на общую сумму 41549,55 руб. в период с 13.05.2003 по 24.06.2006 и номера платежного поручений приведен в таблице 1 оспариваемого решения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований /в части, касающиеся начисления инспекцией 41549,55 руб. НДС, правомерно исходил того обстоятельства, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога эта сумма, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель с 01.04.2003 был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, вывод суда о том, что полученные им от покупателей суммы НДС подлежат уплате в бюджет, является правильным.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления предпринимателю 21604,73 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, суд обоснованно указал, что в ст. 75 НК РФ обязанность уплачивать пени за несвоевременную уплату налога возлагается на налогоплательщиков, налоговых агентов.  

Поскольку судом установлено, что предприниматель не относится к субъектному составу лиц, определённых статьёй 75 НК РФ, возложенные  на него обязанности по уплате пени, являются незаконным.

Доводу предпринимателя  о том, что в связи с доначислением НДС инспекцией не скорректированы расчёты по налогооблагаемой базе по налогу на доходы физических лиц, судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал на право налогоплательщика обратиться в порядке статьи 81 НК РФ в налоговый орган с уточнённой налоговой декларацией.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу № А07-25997/06 оставить без изменения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамарского  А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                                 Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин