Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А76-31495/2006. Изменить решение

А76-31495/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3116/2007

г. Челябинск

15 июня 2007 г.                                                                 Дело № А76-31495/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Калининой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришина Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу № А76-31495/2006 (судья Семенихина И.И.), при участии: от индивидуального предпринимателя Гришина Андрея Валентиновича Бухариной Н.В. (доверенность от 02.04.2005),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» (далее –МУП «Горсвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришину Андрею Валентиновичу (далее – ИП Гришин А.В., ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 37 542 руб. 16 коп. – задолженности по договорам № 418/р от 09.04.2003, № 98/р от 29.01.2004 и № 98-05/р от 03.01.2005.

До принятия решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика 37 923 руб. 70 коп., в том числе: 21 764 руб. 93 коп. – задолженность по договору № 418/р от 09.04.2003 за период с июня по декабрь 2003 года, 5 133 руб. 22 коп. - задолженность по договору № 98/р от 29.01.2004 за период с июля по сентябрь 2004 года, 11 025 руб. 55 коп. - задолженность по договору № 98-05/р от 03.01.2005 за период с июня по октябрь 2005 года. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2007 исковые требования МУП «Горсвет» удовлетворены частично: с ИП Гришина А.В. взыскано в пользу МУП «Горсвет» 25 212 руб. 82 коп. основного долга. В удовлетворении 12710 руб.88 коп основного долга отказано по причине пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ИП Гришин А.В. просит решение суда изменить, уменьшив сумму долга на 9 054 руб. 05 коп.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Поскольку истцом не предоставлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора № 418/р от 09.04.2003 за период с ноября по декабрь 2003 года, сумма взысканной задолженности подлежит уменьшению на 9 054 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры № 418/р от 09.04.2003, № 98/р от 29.01.2004 и № 98-05/р от 03.01.2005, согласно которым истец обязался оказать ответчику услуги по пропуску электроэнергии через сети наружного освещения к электроустановкам ответчика - двум световым коробам, расположенным по адресам: пересечение Комсомольского проспекта и улицы Пионерской (опоры № 185, № 192), и трем рекламным щитам, расположенным по адресам : Комсомольский проспект – улица Цинковая, Комсомольский проспект-улица Молдавская, улица Доватора (железнодорожный вокзал), а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Гришин А.В. частично не исполнил денежные обязательства по вышеназванным договорам, МУП Горсвет» обратилось с иском о взыскании стоимости услуг. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что обязательства по договорам № 418/р от 09.04.2003, № 98/р от 29.01.2004, № 98-05/р от 03.01.2005., им выполнены в полном объеме, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 25 212 руб.82 коп., в том числе в размере 9054 руб.05 коп за период с ноября по декабрь 2003г., в размере 5133 руб. 22 коп за период с июля по сентябрь 2004г., в размере 11 025 руб.55 коп. за период с июня по октябрь 2005г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства в обоснование доводов о том, что услуги в ноябре, декабре 2003г. не оказаны, услуги по договорам 2004г., 2005г.полностью оплачены за время, когда рекламные установки были освещены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании основного долга, МУП «Горсвет» следовало доказать довод об оказании услуг.

Согласно пункту 6.2 договора №418/р от 09.04.2003 оказание услуг по пропуску электрической энергии подтверждается двухсторонним актом на их оказание.

Поскольку истец в материалы дела не представил двухсторонние акты об оказании услуг в ноябре, декабре 2003г., а ответчик оспаривает оказание ему услуг, основания для взыскания суммы 9 054 руб. 05 коп. по счет-фактуре № 1310 от 28.11.2003 на сумму 4 302 руб. 14 коп. и счет-фактуре № 1515 от 26.12.2003 на сумму 4 751 руб. 91 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного  решение суда первой инстанции подлежит изменению, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга подлежит уменьшению на 9054 руб 05 коп. и составляет 16 158 руб. 77 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу           № А76-31495/2006 изменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина Андрея Валентиновича 14.11.1968 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Челябинск, улица Пионерская, 9, в пользу муниципального унитарного предприятия «Горсвет» 16 158 руб. 77 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в пользу индивидуального предпринимателя Гришина Андрея Валентиновича 353 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                        З.Н. Серкова

Судьи                                                                                                                 А.А. Арямов

Л.И. Калинина