Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-1529/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1529/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2940/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.

Дело № А76-1529/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ишмаметьева Алексея Максимовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 по делу № А76-1529/2007 (судья Попова  Т.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ишмаметьева Алексея Максимовича - Попова  В.О. (доверенность от 31.01.2007), Егорова  О.В. (доверенность от 31.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области - Алексеева  В.Г. (доверенность № 12 от 31.10.2007), Уразовой  В.О. (доверенность № 41 от 07.11.2005),

УСТАНОВИЛ:

07.02.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Ишмаметьев Алексей Михайлович (далее – плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области  (далее - инспекция, налоговый орган) № 269 от 29.12.2006  о привлечении к ответственности, начислении налогов  и пени.

По результатам выездной налоговой проверки  инспекция сделала вывод о неосновательном применении налоговых вычетов, занижении базы налога на физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из за того, что контрагент – общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее - ООО «Фактор») не включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Право на налоговый вычет установлено Налоговый кодексом Российской Федерации, расходы плательщика реальны, он не обязан проверять государственную регистрацию контрагентов, затраты отражены в книге покупок, оплата за ремонт детской консультации не направлялась на выплаты работников и не облагается ЕСН (т. 1, л.д.2-5).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 в удовлетворении требований отказано, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

-не подтверждена реальность затрат плательщика, счета – фактуры ООО «Фактор» составлены с нарушениями установленного порядка: отсутствуют адреса и иные реквизиты продавца, организация не состоит на налоговом учете, не включена в ЕГРЮЛ, данный индивидуальный налоговый номер (далее - ИНН) ему не присваивался, контрагент является несуществующей организацией, а выданные им документы недостоверны;

-полученная оплата подлежит включению в базу ЕСН,  не представлена декларация по этому налогу (т. 2, л.д.32-40).

11.05.2007  от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Заявитель считает, что суд не учел, что сумма, поступившая в качестве оплаты, является компенсацией расходов, а не доходом предпринимателя; заключая договор с юридическим лицом, предприниматель действовал добросовестно, полагал, что другое лицо действует таким же образом (т. 2, л.д.42-43).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, считает решение законным, а расходы - неподтвержденными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Ишмаметьев А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 04.10.2004 (т. 1, л.д.7), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом проверки № 120  от 07.12.2006 установлено следующее:

- в книге учета доходов и расходов  не отражена выручка в сумме 209 991 руб., поступившая в качестве оплаты за ремонт детской консультации, занижены НДФЛ, НДС, ЕСН;

- в качестве расходов принята оплата по счетам – фактурам ООО «Фактор», которое не состоит на налоговом учете (т. 1, л.д.8-13).

Решением № 269 от 29.12.2006 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  начислены налоги и пени.

В отдельных счетах - фактурах не указан ИНН поставщика – ООО «Фактор», что не позволяет произвести его идентификацию, лицо с ИНН, указанным в других счетах – фактурах, по учетам не значится (т. 1, л.д.14-16). Направлено требование об уплате (т. 1, л.д. 52).

В деле имеется договор (т. 1, л.д.105-108), доказательства получения оплаты (т. 1, л.д.109-112). По данным встречной проверки ООО «Фактор» на налоговом учете не состоит (т. 1, л.д.166).

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 21 НК РФ  плательщик налогов имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах.

По ст. 221 НК РФ  он имеет право включить в профессиональные налоговые вычеты фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Такая же норма содержится в ст. 244 НК РФ.

Установлено, что в подтверждение права на налоговый вычет плательщик представил недостоверные документы – счета- фактуры имели неустраненные недостатки, лицо не состоит на налоговом учете и в государственном реестре юридических лиц. Полученная оплата не была учтена в интересах налогообложения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности налогового вычета, занижении налоговой базы  и отказал в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, нет законных оснований не считать полученную выручку доходом предпринимателя, а «компенсацией». Плательщик вправе после получения дополнительных документов, подтверждающих право на вычет, обратиться в инспекцию с уточненной декларацией.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007   по делу № А76-1529/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ишмаметьева Алексея Максимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                            Т.А Голубева

О.Б.Тимохин