Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А47-2336/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А47-2336/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2421/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.

Дело № А47-2336/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,  Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2007 по делу № А47-2336/2007 (судья Ананьева Н.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Яицкий посад» — Зиленского С.В. (доверенность от 12.03.2007 № 12/03-01),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Яицкий посад» (далее — ЗАО «Яицкий посад», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее — ООО «Сервисная компания», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» (далее — ОАО «Оренбургэнергосбыт»), об обязании ответчика восстановить  подачу электрической энергии на объект истца – автозаправочную станцию, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 275 (далее — АЗС); взыскании убытков в размере 100 000 руб.

До решения вопроса по существу спора ЗАО «Яицкий посад» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «Сервисная компания» восстановить подачу электрической энергии на АЗС.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19 марта 2007 г. заявление об обеспечении иска удовлетворено. ООО «Сервисная компания» обязано восстановить подачу электрической энергии на АЗС.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Сервисная компания» подало апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Считает определение необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на ст. 49 ГК РФ, полагает, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного объекта —  АЗС. ЗАО «Яицкий посад» не обосновало наличия у ООО «Сервисная компания» реальной возможности восстановить подачу электроэнергии на АЗС.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что в настоящее время ООО «Сервисная компания» не имеет технической возможности исполнить требования, указанные в исполнительном листе от 19.03.2007 № 146490, в силу того, что производственный корпус и трансформаторная подстанция по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д.4, выбыли из пользования и владения общества в силу дополнительного соглашения от 14.03.2007 к договору аренды недвижимости от 01.07.2006.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Сервисная компания» указало, что арбитражный суд первой инстанции в оспариваемом определении не привел мотивов, по которым можно сделать вывод, что заявленные обеспечительные меры касаются законных прав заявителя. ЗАО «Яицкий посад» не представило документов, подтверждающих его право собственности или иное вещное право  на АЗС. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2007, 04.05.2007 собственником указанного объекта является Шевченко Юрий Анатольевич (л.д. 118, 119). Таким образом, ЗАО «Яицкий посад» является ненадлежащим истцом. Представленные доказательства возможного ущерба являются недостаточными и недостоверными.

Представитель ЗАО «Яицкий посад» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, считает их несостоятельными. Полагает, что оснований для отмены обеспечительных мер нет.

ООО «Сервисная компания» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО «Оренбургэнергосбыт», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ЗАО «Яицкий посад» ссылалось на предотвращение значительного ущерба, во-первых, заявителю: неполучение ежедневной выручки, среднедневной размер которой в соответствии со справкой от 13.03.2007 № 13/03-01 (л.д. 44) составляет 132 877 руб. 27 коп., является причинением значительного ущерба ежедневно;  во-вторых, — третьим лицам — ОАО «Оренбургэнергосбыт», которое лишено возможности отпускать электроэнергию заявителю, получать оплату электроэнергии.

Удовлетворяя требования о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Яицкий посад»  обосновало необходимость их принятия и доказало возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае их непринятия.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Обеспечительные меры, заявленные истцом, несоразмерны заявленным исковым требованиям, по существу они предрешают исход настоящего спора, касающегося правомерности прекращения подачи электрической энергии на объект истца – автозаправочную станцию, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 275.

Финансовые отчеты о полученной на автозаправочной станции выручке за период с 06.03.2007 по 12.03.2007, справка от 13.03.2007 № 13/03-01 (л.д. 44-47) не могут быть приняты в качестве доказательства причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.4 ст.272 АПК РФ  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Принимая во внимание, что ООО «Сервисная компания» при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска уплачена государственная пошлина в размере  500 рублей, не подлежавшая уплате в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 500 рублей, перечисленная по платежному поручению от 23.03.2007 № 727, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2007 по делу № А47-2336/2007 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Яицкий посад» об обеспечении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания»  из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.03.2007 № 727.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков