Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 n 18ап-11675/2010 по делу n а47-4574/2010 по делу о признании недействительным постановления муниципального образования.суд первой инстанции арбитражный суд оренбургской области

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 18АП-11675/2010
Дело N А47-4574/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010 по делу N А47-4574/2010 (судья Книгина Л.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Туева Елена Ильдаровна (далее по тексту - ИП Туева Е.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации города Оренбурга (далее по тексту - Администрация, ответчик), с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации г. Оренбурга от 24.03.2010 N 1868-п "О продаже земельного участка, расположенного по улице Домбаровская, 44" в части определения цены выкупа в размере 189 010 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010 требования заявителя удовлетворены. Пункт 2 постановления Администрации г. Оренбурга от 24.03.2010 N 1868-п "О продаже земельного участка, расположенного по улице Домбаровская, 44" признан недействительным как противоречащий п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации", на Администрацию возложена обязанность принятия мер по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Оренбурга (далее так же - податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права. Судом при принятии решения не исследовано обстоятельство, свидетельствующее о том, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка заявитель не являлась индивидуальным предпринимателем, в силу чего податель жалобы полагает, что Администрацией при определении цены выкупа земельного участка был правильно применен пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Туева Елена Ильдаровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 22.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 307565805300022.
09.02.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 107 - 109).
15.07.2010, Туева Елена Ильдаровна вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, основной государственный регистрационный номер 310565819600466 (л.д. 45 - 47).
Свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 21.04.2009, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2010 подтверждено право собственности Туевой Е.И. на объект недвижимости нежилого назначения - баня литер ВВ1В2, площадью 212,7 кв. м, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Домбаровская, д. N 44 (л.д. 60).
30.11.1994 г. на кадастровый учет с присвоением номера 56:44:0333001:65 поставлен земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Домбаровская, 44, разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением бани (л.д. 64 - 66).
04.02.2010 Туева Е.И. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации г. Оренбурга с заявлением о приобретении земельного участка в собственность (л.д. 57 - 58).
На основании указанного заявления администрацией г. Оренбурга вынесено постановление от 24.03.2010 N 1868-п (далее - постановление от 24.03.2010 N 1868-п) о продаже Туевой Е. И земельного участка кадастровым номером 56:44:0333001:65 общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Домбаровская, 44. Пунктом вторым названного постановления определена цена выкупа земельного участка в размере 189 010 рублей (л.д. 28).
Полагая, что цена выкупа определена неверно в силу необоснованного применения ставки земельного налога в размере 1,5 % установленной пунктом 2.4 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Оренбургского городского совета от 10.10.2008 N 677, а также указывая на необходимость применения ставки в размере 0,3 % заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности пункта 2 постановления от 24.03.2010 N 1868-п в силу противоречия его требованиям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав, что цена земельного участка в связи с наличием у заявителя статуса индивидуального предпринимателя подлежала определению в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", тогда как Администрацией г. Оренбурга при определении цены участка применено положение пункта 2 ст. 2 названного Федерального закона.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в силу неправильного применения судом норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы для признания недействительными действий (бездействия) государственных органов требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ)
В месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (абзац второй пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее Вводный закон) до 1 января 2012 года при приобретении коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимся собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 2 ст. 2 Вводного закона установлено, что до 1 января 2012 года лица, не указанные в п. 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий строений сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность заявитель Туева Е.И. индивидуальным предпринимателем не являлась.
Учитывая, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, а также учитывая, что условием исполнения данной обязанности является принятие ненормативного акта об условиях выкупа, орган местного самоуправления при определении выкупной стоимости обоснованно руководствовался статусом заявителя, имевшим место на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка. Поскольку заявитель, не являясь индивидуальным предпринимателем, не относится к категории лиц, на которых распространяется действие правил, установленных пунктом 1 ст. 2 Вводного закона, выкупная цена правильно определена администрацией с применением п. 2 ст. 2 Вводного закона.
Доводы заявителя о неправильном определении выкупной цены по мотиву необоснованного применения налоговой ставки в размере 1,5 % установленной пунктом 2.4 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Оренбургского городского совета от 10.10.2008 N 677 несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Оренбургской области от 04.07.2005 N 2340/417-III-ОЗ "О цене выкупа земельных участков" цена выкупа земельных участков для продажи собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, за единицу площади в городе Оренбурге установлена в размере пятикратной ставки земельного налога.
Пунктом 2.4 Положения "О земельном налоге", утвержденного решением Оренбургского городского совета от 10.10.2008 N 677 установлено, что в отношении прочих земельных участков, не указанных в п. 2.1, 2.2, 2.3 названного Положения применяется ставка 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Отклоняя довод истца о том, что выкупаемый земельный участок занят объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в силу чего применяемая налоговая ставка должна составлять 0,3 % от кадастровой стоимости, а цена выкупа участка 37 802 руб., суд первой инстанции обоснованно сослался на ГОСТ Р 52493-2005 "Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 530-ст, согласно которому услуги бань относятся к бытовым услугам.
Согласно "Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94" утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 бани отнесены к предприятиям бытового обслуживания. Разрешенным использованием выкупаемого земельного участка согласно кадастровому паспорту участка является использование для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При указанных обстоятельствах основания отнесения участка к категории участков, занятых объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса отсутствуют. В силу изложенного ответчиком правильно определена цена выкупа земельного участка с применением налоговой ставки 1,5 %.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку Администрация г. Оренбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010 по делу N А47-4574/2010 отменить.
В удовлетворении требований Туевой Елены Ильдаровны о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации г. Оренбурга от 24.03.2010 N 1868-п "О продаже земельного участка, расположенного по улице Домбаровская, 44" в части определения цены выкупа в размере 189 010 рублей - отказать.
Об исправлении опечатки в данном абзаце см. определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N 18АП-11675/2010.
Взыскать с Туевой Елены Ильдаровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.И.КАРПАЧЕВА