Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-805/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-805/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1865/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.

Дело № А76-805/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Профессионал»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2007г. по делу № А76-805/2007 (судья Карпачёва М.И.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Акимцевой Я.В. (доверенность № - 05-27/1513 от 25.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Профессионал» (далее - ООО ФГ «Профессионал», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее –налоговая инспекция) от 09.01.2007 № 8, № 12 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2007г. по делу № А76-805/2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.     Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на то, что используемые обществом платежные терминалы самообслуживания относятся к контрольно-кассовой технике (далее –ККТ), применение которой предусмотрено Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее –Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не приняты нормативно-правовые акты, в которых были бы изложены требования к ККТ, порядок и условия ее регистрации и применения, использование платежного терминала не может рассматриваться как нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и являться основанием для применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Налоговая инспекция отзывом от 14.06.2007 отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на то, что на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны применяться модели ККТ, включенные в Государственный реестр.  Платежные терминалы, принадлежащие ООО ФГ «Профессионал», не оснащены контрольно-кассовой системой, способной в момент оказания услуг выдавать клиенту отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек, к тому же терминалы не зарегистрированы в налоговом органе. Расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ могут производить организации в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения, в п.2 ст.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ содержится закрытый перечень случаев, когда возможно неприменение ККТ, и торговые автоматы в него не входят, в связи с вышеуказанным общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО ФГ «Профессионал».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 13-14.11.2006 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ при приеме денежных средств через терминалы, находящиеся в магазинах «Незабудка» по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 22 (терминал № 06500211); г. Челябинск, Комсомольский проспект, 86 (терминал № 06500218), принадлежащие ООО ФГ «Профессионал».

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при оказании услуг при оплате сотовой связи без применения ККТ. Указанные обстоятельства отражены в актах проверок от 13.11.2006 и от 14.11.2006 (л.д. 29, 78). В ходе проверки были составлены протоколы осмотра терминалов по оплате услуг сотовой связи от 13.11.2006, от 14.11.2006 (л.д. 31, 81). По результатам проверки налоговой инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 26.12.2006 № 2828, № 2831 (л.д. 7, 8).

На основании указанных документов налоговой инспекцией  вынесены постановления об административных правонарушениях от 09.01.2007 № 8, № 12, которыми ООО ФГ «Профессионал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за каждое административное правонарушение (л.д.5, 6).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований обществу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано отсутствие состава правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что терминал относится к контрольно-кассовым машинам и включен в реестр машин, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.     В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003  № 54-ФЗ видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Как следует из статей 1, 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, допускается применение иной контрольно-кассовой техники - электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.      При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статьи 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Используемый обществом платежный терминал самообслуживания, являясь автоматом по приему платежей, должен быть оснащен оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг не ставится Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ в зависимость от наличия или отсутствия Государственного реестра, которым представлена модель ККТ (ПРИМ-21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 № СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов»).

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ-21К» либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической возможности применения ККТ, не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.     Использование платежного терминала без ККТ влечет применение к обществу административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что срок действия разрешения государственной межведомственной экспертной комиссии  на использование торговых автоматов без применения ККТ закончился 01.01.2005 и до сегодняшнего дня законодательством не установлен перечень реестр электронно-вычислительных машин, программно-технических комплексов, применение которых (согласно ст.1 Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ) предусмотрено наравне с ККТ, в связи с чем не последовало нарушений законодательства со стороны общества, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Факт получения обществом наличных денежных средств установлен и не оспаривается, что подтверждено материалами проверки.

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Следовательно, при использовании платежного терминала самообслуживания по приему платежей в пользу операторов связи, общество не имеет права производить расчеты с клиентами без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека установленного образца.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО ФГ «Профессионал» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Доводы заявителя  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2007г. по делу №А76-805/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Профессионал»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи       О.П. Митичев  

М.В. Чередникова