Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-12443/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-12443/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2887/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.                                               Дело №А76-12443/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России по Ленинскому  району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2007 по делу № А76-12443/2004 (судья Е.А. Грошенко), при участии: от Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России по Ленинскому  району г. Челябинска –Морозовой Е.Ю. (доверенность № 01\4000 от 10.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда России по Ленинскому  району г. Челябинска (далее - ГУ-УПФР, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании ущерба в сумме 3268,98 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплоизоляционных изделий» (далее - ООО «Уральский завод теплоизоляционных изделий», общество).

Решением Арбитражного суда от 23.08.2004 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Уральский завод теплоизоляционных изделий» было взыскано 3268,98 руб. ущерба, выдан исполнительный лист от 19.11.2004 №004121.

5 февраля 2007 ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска обратилось  в арбитражный суд с ходатайством о замене стороны (должника) в исполнительном производстве: ООО  «Уральский завод теплоизоляционных изделий» на ООО «Полисервис» в связи с реорганизацией общества.

Определением арбитражного суда от 29.03.2007 в заявленном ходатайстве управлению отказано.

Управление не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке. В  апелляционной жалобе ее податель просит суд отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, которым произвести замену должника в исполнительном производстве по                                         исполнительному листу №000121 от 23.08.2004, выданному Арбитражным судом Челябинской области.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя управления, суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты проводятся в исполнение после вступления в законную силу в порядке, установленным названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнение судебных актов является одной из стадий арбитражного процесса.

Доказательства факта реорганизации юридического лица, сведений о правопреемнике реорганизованного юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - закон) в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдаче и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ст.5-7 Федерального закона содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц сведения о конкретном юридическом лице предоставляются регистрирующим органом любому субъекту в срок не более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.   

В случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам (пункт 2 указанной статьи).

Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений, в том числе случаи и порядок бесплатного предоставления сведений, установлен Правилами ведения Единого государственного реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Из пункта 22 Правил ведения Единого государственного реестра следует, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу бесплатно органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, - в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, право на бесплатное получение информации из государственного реестра имеют органы  государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

В силу требований части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.

Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положения части 1 статьи 65, частей 1,2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения спора.

Истребования по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а непредставление истцом доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложения судебного штрафа.

Основанием для вынесения судом обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о замене стороны в исполнительном производстве послужило неисполнение управлением требований арбитражного суда о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о правопреемнике реорганизованного юридического лиц-ООО «Уральский завод теплоизоляционных изделий».

С этой целью арбитражный суд на основании определения от 12.03.2007 отложил судебное заседание на 29.03.2007. Установленный определением суда срок для представления истребованного документа является достаточным.

Однако, получив указанное определение, заявитель не сообщил суду о причинах невозможности представления истребованных доказательств.

Данных, свидетельствующих о том, что управлением были приняты необходимые и достаточные меры для направления запроса в регистрирующий орган с целью получения необходимых сведений, материалы дела не содержат.

Выписка из ЕГРЮЛ, содержащая требуемые для разрешения ходатайства сведения, управлением в судебное заседание не представлена.

Данное обстоятельство представитель управления  в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердил, пояснив при этом, что выписка ЕГРЮЛ с необходимыми сведениями получена им после вынесения обжалуемого судебного акта-11.04.2007.

Из материалов дела следует, что непредставление истребованных судом сведений являлось препятствием для рассмотрения заявления. Кроме того, заявитель не известил суд об отсутствии возможности представления истребованных доказательств в порядке ч.2 ст.66 АПК РФ.

После вынесения обжалуемого акта заявитель вправе обратиться в суд повторно с заявлением о замене стороны по исполнительному производству с представлением доказательств, касающихся правопреемства.

При указанных обстоятельствах определение суда от 29.03.2007 является обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266,271,272 АПК РФ, Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2007 по делу № А76-12443/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России по Ленинскому  району г. Челябинска - без удовлетворения

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 Т.А. Голубева

Судьи                                                                                   Ю.А.Кузнецов

О.Б. Тимохин