Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-30737/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30737/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -1740/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.

Дело № А76-30737/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 по делу № А76-30737/2006 (судья Грошенко  Е.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Акимцевой  Я.В. (доверенность № 05-27\1513 от 25.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

14.11.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска   (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича (далее – плательщик, предприниматель) штрафа в сумме 64 624,8 руб. за нарушение налогового законодательства, предусмотренного статьей 119 пунктом 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

При сроке представления до 20.02.2005 декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года поступила в инспекцию 10.05.2006 (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2007  в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель в установленный срок представил декларацию по НДС  за 1 квартал 2005 года, а декларация за январь 2005 года является уточненной.

Следует также учесть, что уточненная декларация направлена в более ранний срок, чем указано в решении – 11.01.2006. Срок для подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, и обязанность подачи таких деклараций не установлены (л.д.67-68).

15.03.2007 года от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта.

По первичным документам ежемесячная сумма выручки превысила 1 млн. рублей, это влечет обязанность представлять декларации ежемесячно. Месячная декларация не может считаться уточненной по отношению к квартальной (л.д.72-73).

Плательщик о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Кожевников С.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 28.06.1996 (л.д.12-15), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Им  20.04.2005 представлена налоговая декларация за 1 квартал 2005 года (л.д.46-52).10.05.2006 в инспекцию поступила декларация за январь 2005 года (л.д.25-32).

Налоговым органом произведена камеральная проверка, составлен акт № 257 от 09.06.2006 о нарушении срока представления декларации (л.д.9).

Решением № 816 от 17.07.2006 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации,  начислен штраф в сумме 64 624,8 руб. (л.д.5-6). Направлено требование об уплате (л.д.7).

Представлен конверт о направлении декларации 10.01.2006 (л.д.16), документ возвращен 26.01.2006 (л.д.23).

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 ст. 163 Кодекса. В силу п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысит 1 млн. руб., обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло указанное превышение суммы выручки.

При этом действия налогоплательщика в отношении тех месяцев в течение квартала, когда выручка не превышала 1 млн. руб., по срокам и порядку представления деклараций не регламентированы, в частности, не указано, сколько деклараций налогоплательщик должен представить - за каждый месяц квартала или декларацию за квартал.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций. В связи с этим привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 по делу № А76-30737/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин