Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-32003/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32003/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2894/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.  Дело №А76-32003/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А,, Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества индивидуального предпринимателя Кириллова О.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007  по делу № А76-32003/2006 (судья М.И.Карпачева), при участии: от управления по недропользованию по Челябинской области –Малаева Л.А. (доверенность от 07.06.07 №619), от  закрытого акционерного общества «Ильменит» - Бучина Г.А.-  директор (решение №2 от 28.06.2002), Тросман В.Ю. (доверенность от 26.01.2007 № 18/156),от Ростехнадзора –Павлов М.А. (доверенность от 15.04.2005 № 01/869),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириллов О.А. (далее - ИП Кириллов О.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа территориального агентства по недропользованию по Челябинской области от 05.06.2006 № 88 « О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00632ВЭ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит  суд апелляционной инстанции исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда текст следующего содержания: « Сам по себе приказ № 88 как ненормативный правовой акт не может нарушать права и обязанности заявителя, поскольку приказом № 88 не утверждаются условия лицензионного соглашения № 22, его конкретные изменения и дополнения, а только констатируется обязательный характер внесения соответствующих изменений и дополнений в лицензионное соглашение № 2» (№ абзац 11-го листа)».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление по недропользованию по Челябинской области Челябинскнедра), далее –Управление –представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. По мнению управления, оспариваемый приказ издан в пределах компетенции на основании заявки недропользователя в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, управление считает, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, поскольку об оспариваемых изменениях, внесенных в лицензию и лицензионное соглашение предпринимателю было известно с момента вынесения решения арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2006 по делу № А76-10053/2006.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО « Ильменит» доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО « Ильменит» на основании лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00632 предоставлен земельный участок, который имеет статус горного отвода. На основании изменения и дополнения № 1 к указанной лицензии имеет право добычи подземных вод водозаборной скважиной № 151/5412 на Ильменском участке для производственного водоснабжения предприятия со сроком окончания действия лицензии –.12.2012 года.

июня 2006 года территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области (Челябинскнедра) издан приказ № 88, в соответствии с которым внесены изменения и дополнения в выданную 16.03.2006 закрытому акционерному обществу « Ильменит» лицензию ЧЕЛ 00632 ВЭ, связанные с уточнением условий недропользования в части целевого назначения, сроков выполнения отдельных видов работ и уровня добычи подземных вод в соответствии с представленными материалами, а именно: дополнено целевое назначение лицензии в соответствии с Экспертным заключением ФГУ «РНЦ ВМиК Росздрава», установлен срок представления материалов по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод в соответствии с утвержденным геологическим заданием, с уточнением срока выполнения работ по согласованию проекта ЗСО, технологической схемой эксплуатации и представлению проекта горного отвода, а также установлен разрешенный забор (лимит) подземных вод согласно представленным нормативным расчетам.

Основанием для внесения в выданную закрытому акционерному обществу « Ильменит» комитетом природных ресурсов МПР по Челябинской области 26.10.1999 со сроком действия до 31.10.2012 лицензию ЧЕЛ 00632 ВЭ на право пользования недрами изменений и дополнений в части целевого назначения явилось экспертное заключение по составу и качеству подземных вод скважины № 151/5412 в г.Миассе Челябинской области, выданное ЗАО « Ильменит» федеральным государственным учреждением « РНЦ ВМиК Росздрава» от 21.11.2005 № 14/482.

В экспертном заключении указано, что по результатам исследования воды в принадлежащей обществу скважине № 151/5412 относятся к минеральным природным питьевым столовым, которые могут использоваться для промышленного розлива, как в натуральном виде, так и с донасыщением диоксидом углерода.

Продукция промышленного розлива –вода минеральная природная питьевая столовая « Ильменит» по показателям идентична воде водозаборной скважины и соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.

На основании приказа № 88 территориального агентства по недропользованию по Челябинской области внесены изменения и дополнения № 2 к лицензии на право недропользования ЧЕЛ 00632 ВЭ в связи с уточнением условий недропользования, согласно которым целевым назначением и видами работ общества является добыча подземных вод водозаборной скважиной № 151/5412 на Ильменском участке для производственного водоснабжения предприятия и промышленного розлива минеральной воды.

Кроме того 29.06.2006 в соответствии с оспариваемым приказом территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области внесены изменения № 2 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами, согласно пункту 3.3 которых недропользователь обязан представить на согласование в территориальный орган управления государственным фондом недр от 31.12.2007 проект зон санитарной охраны водозаборной скважины.

Санитарная защитная зона водозаборной скважины № 151/5412 радиусом 50 метров, установленная  для недропользователя –ЗАО « Ильменит», фактически распространяется на часть земельного участка, принадлежащего предпринимателю Кириллову О.А. на праве собственности, расположенного в районе резервной территории в Северном районе г. Миасса, Челябинской области, на котором находится объект строительства - сливная станция для сжиженного газа. Ближайшее сооружение станции для сжиженного газа расположено в 20 метрах от устья скважины № 151/5412 ЗАО « Ильменит». Указанные обстоятельства установлены в рамках дела №А76-16127/2006, решение по которому вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из законности оспариваемого акта, изданного в пределах полномочий территориального агентства по недропользованию по Челябинской области, предусмотренных федеральным законодательством, и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вывод суда является правильным.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется соответственно законодательство о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона « О недрах» ( далее- закон) предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

По смыслу названного закона подземные воды рассматриваются законодателем в качестве вида полезного ископаемого (статьи 23, 43).

В соответствии со статьей 11 упомянутого закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем оговоренных условий.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, а особенности лицензирования при добыче подземных вод –еще и Инструкцией по применению « Положения» о порядке лицензирования пользования недрами» Роскомнедра от 14.04.1994.

Выдача, оформление и регистрация лицензий на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, принятие организационно-распорядительных актов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №293 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по недропользованию» и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.12.2006 № 289 « Об утверждении типового положения о территориальном органе федерального агентства по недропользованию по субъекту Российской Федерации» отнесено к компетенции территориального  агентства по недропользованию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий территориального агентства по недропользованию, предусмотренных нормами упомянутого федерального законодательства и касается уточнения условий недропользования для обладателя пользования недрами в части целевого назначения и сроков выполнения отдельных видов работ.

Экспертное заключение ФГУ «РНЦ ВМиК Росздрава» от 21.11.2005 № 14/482, касающееся состава и качества подземных вод скважины № 151/5412 в г.Миассе Челябинской области, принадлежащей ЗАО «Ильменит», и явившееся основанием для внесения изменений в лицензию ЧЕЛ 00632ВЭ на момент издания приказа № 88 от 05.06.2006, не оспорено по существу и является действующим.

При наличии действительности положений экспертного заключения, внесение агентством по недропользованию дополнения, касающегося целевого назначения лицензии и установления разрешенного забора ( лимита) подземных вод в соответствии с представленным нормативным расчетом, не противоречит действующему законодательству в области лицензирования недропользования.

Суд первой инстанции  обоснованно сослался на то обстоятельство, что сам по себе оспариваемый предпринимателем приказ не нарушает права заявителя, поскольку данным актом не утверждаются условия лицензионного соглашения № 2, его конкретные изменения и дополнения, а только констатируется обязательный характер внесения соответствующих изменений и дополнений в лицензионное соглашение № 2. Непосредственно же сами изменения и дополнения № 2 к лицензии от 05.06.2006, изменения и дополнения № 2 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами от 29.06.2006, принятые во исполнение приказа, не являются предметом настоящего спора.

Предусмотренные спорным приказом условия внесения изменений, касающихся предоставления на согласование проекта зон санитарной охраны и технологичекой схемы эксплуатации водозабора, а также проекта горного отвода недропользователь обязан выполнить в течение 2007-2010 годов. Поскольку срок предоставления данных документов не наступил и они не согласованы в установленном порядке, а недропользование осуществляется обществом в пределах и порядке, установленном лицензией и изменениями и дополнениями № 1, положения обжалуемого приказа не нарушают права предпринимателя.

В связи с чем вывод суда о том, что обжалуемый приказ не противоречит нормам ст.7, п.4 ч.1 ст.10.1, ст 11, 16 Закона « О недрах», поскольку не определяет участки недр, предоставляемых в пользование, не устанавливает основания возникновения права пользования участками недр, не регулирует вопросы, связанные с предоставлением лицензии на пользование недрами и , как следствие, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, -является правильным.

Учитывая, что представителями управления по недропользованию по Челябинской области (Челябинскнедра) в ходе судебного заседания заявлено о пропуске предпринимателем предусмотренного законодателем срока на обжалование ненормативных правовых актов, судом правомерно отклонены требования заявителя в связи с пропуском установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание решений государственных органов при отсутствии доказательств наличия на то уважительных причин и при подтверждении того обстоятельства, что о существовании приказа предпринимателю было известно с момента вынесения судебного акта по делу № А76-10053/2006 от 04.08.2006, в котором участвовал предприниматель и в котором стороны ссылались на приказ № 888 от 05.06.2006, однако с заявлением в суд предприниматель обратился 08.12.2006.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007 по делу № А76-32003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова О.А. - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                   Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин