Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А07-26907/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-26907/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3139/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.

Дело № А07-26907/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2007г. по делу № А07-26907/2006 (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее –ЗАО СК «БашВолготанкер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее –налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2006 № 20321/06/433.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2007г. по делу № А07-26907/2006 требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его в апелляционном порядке, сославшись на то, что обществом были представлены счета-фактуры, оформленные с нарушениями требований ст. 169 НК РФ, т.е. не было подтверждено право на налоговый вычет, кроме того, обществом нарушены положения п.2 ст.153 и п.1 ст.162 НК РФ, поскольку в налогооблагаемую базу по НДС не включена сумма неустойки (демереджа) за непредставление груза, полученная от ОАО Волжское нефтеналивное  пароходство  «Волготанкер». Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, не были учтены судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что обжалуемое решение принято судом с нарушением норм материального права

ЗАО СК «БашВолготанкер» отзывом от 07.06.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на то, что им правомерно не включена в налогооблагаемую базу сумма неустойки (демереджа) за простой судна, к тому же обществом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие основание правомерности  получения налогового вычета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка ЗАО СК «БашВолготанкер» по  вопросу соблюдения налогового законодательства по  НДС на основе уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года, представленной 03 августа 2006 года (л.д. 32-39).

Налоговой инспекцией в ходе проверки было установлено, что в декларации за июнь 2005 года в налогооблагаемую базу не включена сумма неустойки (демереджа) за непредставление груза, полученная от контрагента ОАО Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в сумме 12 920 462 руб., НДС с суммы неустойки составил 2 325 683 руб.

Налогоплательщик был извещен о выявленных в ходе проверки нарушениях уведомлением от 31.10.2006 № 003-16/2973, в том числе об отказе в принятии к вычету НДС в сумме 3 066 руб. из-за недооформленных счетов-фактур (л.д. 20).

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение об отказе в привлечении ЗАО СК «БашВолготанкер» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2006 № 20321/06/433, которым обществу был доначислен  НДС в сумме 2 328 749 руб. (л.д. 10-11) и выставлено требование № 143623 об уплате налога по состоянию на 13.11.2006 (л.д. 21).

ЗАО СК «БашВолготанкер» не согласилось  с  решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  указанного ненормативного акта недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для  признания необоснованным предъявления  налогоплательщиком к вычету и возмещению из бюджета НДС. Представленные налогоплательщиком  счета-фактуры подтвердили правильность исчисления налоговой базы и правомерность предъявления к вычету сумм налога. Также судом  первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДС за июнь 2006г.необоснованно включена плата за простой судов, являющимся по своей правовой природе неустойкой.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг) согласно п.1 ст.39 НК РФ признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании п.2 ст.153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств.

Уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Демередж представляет собой санкции, уплаченные за простой судна, и не является выручкой от реализации товаров (работ, услуг), вследствие этого, не подлежит включению в объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

До 2001 года в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу включались санкции, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг. При этом санкции за просрочку надлежащего исполнения обязательства и (или) за неисполнение денежного обязательства учитывались при определении налоговой базы в части превышения полученных сумм над суммами, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ" данное положение исключено из ст. 162 и ст. 171 НК РФ. Таким образом, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров исключены из перечня сумм, увеличивающих налоговую базу по НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что плата за простой судов, являющаяся неустойкой, должна включаться в налоговую базу по НДС,  противоречит нормам НК РФ и не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании проверки обоснованности применения  налоговых вычетов налоговый орган не принял к вычету НДС на сумму 3 006 руб., сославшись на  необоснованность применения вычетов по 7 счетам-фактурам, выставленным ООО «Соло-Уфа», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», ООО «Ладья+», ОАО «Газ-сервис», ООО «Атлант-Сервис» с нарушением порядка, установленного п.5 п.6 ст. 169 НК РФ.

Как следует  из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе налоговой проверки было установлено, что счета-фактуры, предъявленные к вычету, подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Выводы налоговой инспекции не подтверждены материалами дела, в связи с чем, правомерно отклонены судом первой инстанции

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий на подписание счетов-фактур, по которым налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов, обществом были представлены необходимые приказы и доверенности на право подписи счетов-фактур (л.д. 94, 97, 99-100, 105-106). Кроме того, налоговым органом не опровергнут факт оплаты ООО СК «БашВолготанкер» контрагентам стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом  НДС, а счета-фактуры позволяют однозначно определить контрагентов по сделкам и не препятствуют проведению мероприятий налогового контроля.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому  отклоняются судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб., подлежит взысканию с Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2007г. по делу №А07-26907/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи       О.П. Митичев  

М.В. Чередникова