Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-981/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-981/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП-2896/2006

г. Челябинск

июня 2007 г.                             Дело № А76-981/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра"   на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 28 марта 2007г.  по делу № А76-981/2007 (судья Грошенко Е.А.),при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска –Трофимчук Н.А. (доверенность от 04.12.2006 № 48-142, от общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" –Рамазанов Р.Ф. ( паспорт - №7304 130286),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее –налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" (далее –ООО  "Удачная игра", общество) налоговых санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 168 000 руб. В свою очередь общество предъявило встречные требования о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 г. №1207 и возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 52500 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007г. требования инспекции удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований общества судом первой инстанции отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого акта, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Удачная игра» по месту обособленных подразделений в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска зарегистрировано 14 игровых автоматов: по месту обособленного подразделения ООО «Удачная игра» - игровой зал « Бумеранг», находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина,27 –зарегистрировано 7 игровых автоматов, на основании заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.04.2006 № 13270. По месту обособленного подразделения ООО «Удачная игра» - игровой зал « Бумеранг», находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 95,Б –зарегистрировано 7 игровых автоматов, на основании заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.04.2006 № 13270/1.

мая 2006 г. сотрудниками инспекции был произведен осмотр помещений, территорий, имущества игрового зала « Бумеранг», принадлежащего обществу , используемого для предпринимательской деятельности по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина,27. При проведении осмотра игрового зала « Бумеранг» было установлено наличие по данному адресу 21 игрового автомата, семь из которых находились в рабочем состоянии. Из 21 игрового автомата не зарегистрированы в налоговом органе, согласно установленному законодательству 14 единиц.

При проведении инспекцией осмотра 30 мая 2006 г. игрового зала « Бумеранг» по тому же адресу установлено наличие 21 игрового автомата, все автоматы находились в рабочем состоянии. Из 21 игрового автомата не зарегистрированы в налоговом органе 14 единиц.

Указанное нарушение зафиксировано протоколами осмотра помещений от 17.05.2006г и от 30.05.2006 (л.д. 13-14). По результатам осмотров составлен акт от 18.07.2006 г. №4141. (л.д.18), взяты объяснения директора общества, оператора игрового зала (л.д. 15,16).

На основании протоколов обследования, акта и представленного расчета налога на игорный бизнес за май 2006 года Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение от 15.08.2006 (л.д. 30-35) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 168 000 руб. штрафа за нарушение требований пункта 2 названной статьи.

На основании решения выставлено требование № 1950 от 21.08.2006 об уплате налоговой санкции, неисполнение которого послужило основанием обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании санкций.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований инспекции,  и отказывая налогоплательщику во встречном заявлении, арбитражный  суд первой  инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 29 названного Кодекса - "Налог на игорный бизнес" налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи (в том числе игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. При этом регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации этих объектов. Аналогичный порядок регистрации изменения количества объектов налогообложения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 указанной статьи влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В данном случае заявитель не оспаривает, что по состоянию на 30.05.06 в игровом зале «Бумеранг» расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 27, был установлен 21 игровой автомат, 14 из которых на момент осмотра этого помещения не были зарегистрированы в налоговом органе в порядке, установленном пунктом 2 статьи 366 НК РФ. Факт нахождения данных автоматов в работающем состоянии в момент проверки подтвержден материалами проверки и обществом не опровергнут.

При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция правомерно на основании решения, принятого с соблюдением требований статьи 101 НК РФ, привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 168 000 руб. штрафа.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что протоколы осмотра зала игровых автоматов не могут являться основанием для привлечения общества к налоговой ответственности  и произведены налоговым органом с нарушением налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право налогового органа осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком и связанные с объектом налогообложения помещения предусмотрено и подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе производить осмотр помещений налогоплательщика и в ходе выездной налоговой проверки, а пункт 2 этой статьи ограничивает рамками такой проверки лишь право на осмотр документов и предметов налогоплательщика.

Согласно же статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В данном случае оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки, которая проведена в порядке статьи 88 НК РФ на основании расчета по налогу на игорный бизнес за май 2006 года и протоколов осмотра (обследования) от 30.05.06 № 14 и от 17.05.2006 №10, проведенного в соответствии с требованиями статей 82 и 92 НК РФ. В связи с этим несостоятельны доводы подателя жалобы о нарушении названных норм Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 92 НК РФ установлена обязанность налогового органа проводить осмотр в присутствии понятых, а лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, и его представитель в силу пункта 2 этой статьи вправе участвовать в проведении осмотра. Согласно протоколу от 30.05.06 N 14 обследование игрового зала «Бумеранг» произведено с участием понятых и представителей общества Романенко А.В. и Геенко Е.В., которые представились должностным лицам Инспекции в качестве оператора  и менеджера, подписали данный протокол без возражений, то есть действовали как представители (пункт 2 статьи 27 НК РФ).

Вместе с тем податель жалобы не оспаривает факт нахождения 17.05.06 в помещении игрового зала «Бумеранг» игровых автоматов в количестве 14 штук №№ 35025, 29471, 34768, 35532, 36089, 35390, 34889, 41672, 42657, 50814, 41573, 45015, 45028, и 47055, которые на момент осмотра не были зарегистрированы в установленном порядке и находились в работающем состоянии, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 366 НК РФ и является основанием для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 7 этой же статьи.

Доводы о том, что спорные игровые не принадлежали обществу, не были введены в эксплуатацию на день проверки и будут переданы по договору №1/04 от 01.04.2004г., судом не могут быть приняты во внимание, в виду того обстоятельства, что игровые автоматы  находились в работающем состоянии.

Доводы общества о том, что Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), внесены изменения, отменившие санкции в соответствии со ст.366 НК РФ , так как этим же законом введена ст.129.2 НК РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7 Закона N 137-ФЗ установлено, что закон вступает в силу с 1 января 2007 года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 28 марта 2007г.  по делу № А76-981/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра"   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            Т.А. Голубева

Судьи                                                                                 

Ю.А. Кузнецов

О.Б.Тимохин