Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А76-28747/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-28747/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2307/2007

г. Челябинск

13 июня 2007 г.

Дело № А76-28747/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации – открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по делу № А76-28747/2006 (судья Сундарева Г.А.), при участии: от государственного научного учрежедения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук – Карпинской О.Н. (доверенность от 27.02.2006),

УСТАНОВИЛ:

министерство финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному научному учреждению «Челябинский научно - исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии (далее – Институт, ответчик) 338442 руб. 49 коп., в т.ч. 202 249 руб. 41 коп. долга, 96 082 руб. 29 коп. процентов за обслуживание государственного внутреннего долга в период со 01.04.1995 по 31.12.2001, 36 101 руб. 21 коп. пени за несвоевременную оплату процентов, начисленной за период с 01.12.2002 по 25.09.2006, 4 009 руб. 58 коп. пени за несвоевременный возврат основного долга, начисленной с 01.12.2005 по 25.09.2006.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябкомзембанк» (далее - банк).

Определением суда первой инстанции от 07.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что денежные средства по кредитным договорам были выданы, но не возвращены ответчиком, в результате чего им было подписано обязательство от 29.06.1995.. Подписанное обязательство является долговым обязательством ссудозаемщика, которое переросло в финансовые отношения по возврату долга Министерству финансов Российской Федерации, в федеральный бюджет. Судом неправильно сделан вывод об отсутствии правопреемства научно-производственного объединения «Челябинское» и Института, первоначальные учредительные документы Института, зарегистрированного 28.06.1994, не исследовались.

Институт представил отзыв  на апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Как следует из материалов дела, в 1994 году третье лицо – банк - заключило  с  научно-производственным объединением«Челябинское» (далее - НПО «Челябинское») кредитные договоры № 2 от 31.03.1994 (т. 1, л.д. 15-16), №3 от 06.04.1994 (т.1, л.д. 17-18), № 4 от 29.04.1994 (т. 1, л.д. 19-20), № 11 от 08.09.1994  (т.1, л.д. 21-23), № 12 от 30.09.1994 (т.1, л.д. 24-26), № 14 от 15.11.1994 (т.1, л.д. 27-29) на общую сумму 65 000 000 неденоминированных рублей на возвратной основе на производственные цели (покупку ГСМ, запчастей).

В соответствии с федеральными законами «О федеральном бюджете на 1995г.» от 31.03.1995 № 39 - ФЗ и «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» от 24.04.1995 № 46-ФЗ, а также изданных во исполнение этих законов постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.1995 № 1166 «О переоформлении на государственный внутренний долг Российской Федерации задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним организаций агропромышленного комплекса Челябинской области и акционерного общества «Чиркейгэсстрой» Республики Дагестан», постановления Главы администрации Челябинской области от 27 июня 1995г. № 298 «О переоформлении задолженности сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации по централизованным кредитам и начисленным процентам» задолженность по выданным кредитам и процентам по ним была переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации со сроком погашения в течение 10 лет, подлежащий возврату равными долями в течение 8 лет, начиная с 1998года, ежегодно с уплатой 10% годовых.

Поскольку ответчик не обеспечил возврат бюджетных средств и не выплачивал проценты, истец обратился с данным требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств выделения кредитных средств истцом не представлено, обязательство от 29.06.1995, выданное Институтом, не позволяет идентифицировать его с первоначальным объемом передаваемого обязательства, из представленных суду учредительных документов ответчика не усматривается факт правопреемства Института по обязательствам НПО «Челябинское».

Таким образом, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно НПО «Челябинское» Российской академии сельскохозяйственных наук, который является заемщиком по вышеперечисленным кредитным договорам, что в силу п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения  по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь НПО «Челябинское» Российской академии сельскохозяйственных наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по делу № А76-28747/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 14 часов 00 минут 24.07.2007.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НПО «Челябинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (456404, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский) и Российскую академию сельскохозяйственных наук (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 15 корпус, 2) .

Предложить истцу направить копию искового заявления третьим лицам, доказательства отправки представить в суд.

Предложить третьим лицам представить отзыв на исковое заявление, устав, положение НПО «Челябинское», документы о его создании, реорганизации, ликвидации либо правопреемстве.

Председательствующий судья   Н.В. Махрова

Судьи:       Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков