Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А76-31162/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-31162/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2588/2007

г. Челябинск

13 июня 2007 г.

Дело № А76-31162/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 по делу №А76-31162/2006 (судья Головко Л.Л.), при участии: от истца – Алексеева А.В. (решение от 22.03.2007), от ответчика – Курочкина А.О. (доверенность от 25.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» (далее – ООО «ЖКХ «Северное», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – ООО «Эко-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 327 817 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ «Северное» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые в сумме 327 817 руб. 98 коп., в том числе 210 806 руб. 60 коп. – сумма зачета встречных взаимных требований и 117 011 руб. 38 коп. – погашение долга по письму №192 от 25.04.2006.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что определением от 25.08.2006 по делу №А76-14441/2006 в отношении истца была введена процедура банкротства – наблюдение. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, так как на момент получения от ответчика письма о проведении зачета 09.10.2006 у истца имелась задолженность перед работниками по заработной плате в размере 3 887 000 руб. Письмо №192 от 25.04.2006 у конкурсного управляющего отсутствует.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего и представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 ООО ЖКХ «Северное» (цедент) и ООО «Эко-Сервис» (цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) долга с населения (должник), проживающего в многоквартирных домах Машгородка и п.Строителей, за оказанную и не оплаченную коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов по договору исполнения муниципального заказа №40/04 от 05.01.2004. Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 643 766 руб. 13 коп. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 643 766 руб. 13 коп. (л.д.4-6).

В период с февраля 2006г. по декабрь 2006г. ответчик во исполнение договорного обязательства на основании писем истца (л.д.48, 50, 51, 52, 54, 57, 59, 64, 66) перечислил на счет третьих лиц денежные средства в размере 171 981 руб. 88 коп. (л.д.49-51, 53, 55, 58, 60-63).

Кроме того, платежными поручениями №105 от 31.03.2006 (л.д.57), №194 от 15.12.2005 (л.д.60), №201 от 27.12.2005 (л.д.61), №36 от 10.02.2006 (л.д.62), №65 от 03.03.2006 (л.д.63) на сумму 117 011 руб. 38 коп., а также 15.05.2006 и 20.07.2006 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 158 166 руб. 21 коп. (л.д.56) и 102 811 руб. 44 коп. (л.д.68).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исполнении ответчиком обязательства на 432 959 руб. 53 коп.

Возражение заявителя жалобы относительно необоснованного зачисления в счет погашения долга денежных средств, перечисленных ООО «Эко-Сервис» по платежным поручениям №105 от 31.03.2006, №194 от 15.12.2005, №201 от 27.12.2005, №36 от 10.02.2006, №65 от 03.03.2006, отклоняется.

Письмом генерального директора ООО ЖКХ «Северное» Бубкова С.В. от 25.04.2006 №192 (л.д.98) подтверждается факт зачета денежных средств в размере 117 011 руб. 38 коп., перечисленных по указанным платежным поручениям, в счет погашения долга ответчика по договору №1106 от 01.10.2005.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО ЖКХ «Северное» Алексеев В.А. после ознакомления с данным письмом заявил о согласии с решением суда в этой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 210 806 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из того, что указанное обязательство ответчика прекращено зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку с даты возбуждения в отношении истца дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допускается.

Процедура банкротства введена в отношении ООО ЖКХ «Северное» 25.08.2006, зачет встречного однородного требования на основании писем ответчика от 09.10.2006 и 14.11.2006 произведен в ноябре 2006г., т.е. после введения процедуры банкротства.

С даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов видно, что на момент проведения взаимозачета нарушалась очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная указанной выше нормой Закона. 25.08.2006 в реестр требований кредиторов ООО ЖКХ «Северное» была внесена запись в отношении Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу.

Кроме того, согласно справке ООО ЖКХ «Северное» у последнего на 09.10.2006 имелась задолженность по заработной плате в размере 3 887 000 руб.

Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником в нарушение прав других кредиторов, что противоречит подпункту 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности прекращения денежного обязательства зачетом встречного однородного требования без учета требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования ООО ЖКХ «Северное» в части взыскания с ООО «Эко-Сервис» долга в сумме 210 806 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в силу статьей 309, 310 ,382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе, а также частичного удовлетворения исковых требований ООО ЖКХ «Северное», расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 по делу №А76-31162/2006 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» 210 806 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 233 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 823 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова