Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А76-30445/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-30445/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2915/2007

г. Челябинск

13 июня 2007 г.

Дело № А76-30445/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартьянова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 по делу № А76-30445/2006 (судья Кремлева Л.И.), при участии: от  Мартьянова Дмитрия Владимировича – Попова Б.В. (доверенность от 24.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

Красильников Анатолий Анатольевич (далее – Красильников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями к Мартьянову Дмитрию Владимировичу (далее – Мартьянов Д.В.), Худякову Олегу Сергеевичу (далее – Худяков О.С.), инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС)  признании недействительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ВИП-интерьер» (далее – ООО «ВИП-интерьер»); признании недействительной записи  Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, за государственным номером 2057420020524; признании недействительным свидетельства о внесении в Единый     государственный     реестр     юридических     лиц     записи     о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 10.10.2005.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2007 исковые требования Красильникова А.А. удовлетворены частично, признана недействительной ликвидация ООО «ВИП-интерьер», признана недействительной запись о государственной регистрации юридического лица ООО «ВИП-интреьер» в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 74 № 001533983), внесенную ИФНС в ЕГРЮЛ 10.10.2005 за государственным регистрационным номером 2057420020524.

В отношении Худякова О.С. производство по делу прекращено.

В отношении требования о признании недействительным свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 10.10.2005 решение не принято, а Арбитражный суд Челябинской области Красильниковым А.А. подано заявление о принятии дополнительного решения по данному требованию.

В апелляционной жалобе Мартьянов Д.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  Красильников А.А. своим заявлением от 26.02. 2004 просил исключить его из числа кредиторов ООО «ВИП-интерьер», поэтому его требования при ликвидации общества не рассматривались. Кроме того, не согласен с восстановлением срока исковой давности на предъявление иска Красильникова А.А., т.к. уважительные причины для этого отсутствовали.

Красильников А.А. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, Худякова О.С., ИФНС не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Мартьянова Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «ВИП-интерьер» Мартьяновым Д.В. принято решение о ликвидации общества и передаче учредителю нежилого здания № 2, инвентарный номер 3933-столярная мастерская, общей площадью 1 035, 8 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Цементный завод, строение № 1.

Истец, полагая, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.12.2004 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.03.2005, ОО «ВИП-интерьер» обязан заключить основной договор купли-продажи вышеназванного нежилого здания  на условиях предварительного договора купли-продажи от 22.07.2002, обратился с данными требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация проведена с нарушением ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Красильникова А.А., установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции не включены в промежуточный ликвидационный баланс.

Однако, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ООО «ВИП-интерьер», ликвидация которого оспаривается, что в силу п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения  по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ООО «ВИП-интерьер».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 по делу № А76-30445/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 24.07.2007.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВИП-интерьер» (454048, г. Челябинск, ул. Омская, д.31)

Предложить истцу направить копию искового заявления третьему лицу, доказательства отправки представить в суд.

Предложить ответчикам, третьему лицу представить учредительный договор ООО «ВИП-интреьер»; устав, все изменения к учредительным документам общества; решение о ликвидации общества; уведомление регистрирующему органу о ликвидации юридического лица; доказательства внесения   регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; уведомление регистрирующему органу о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса; документы, представляемые для государственной регистрации при ликвидации юридического лица:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

Предложить третьему лицу представить отзыв на исковое заявление.

Председательствующий судья   Н.В. Махрова

Судьи:       Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков