Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А47-9295/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9295/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2417/2007

г. Челябинск

13 июня 2007 г.

Дело № А47-9295/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007 по делу №А47-9295/2006 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургнефтепродукт» (далее – ОАО «Оренбургнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», ответчик), с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Оренбургской области (далее – МИФНС №6) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – МИФНС по Оренбургской области), о взыскании 53 431 руб. 93 коп. невозвращенной из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при проведении платежа по счету №8 от 29.08.2005 за выполненные по договору подряда №77-г от 29.10.2004 работы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21 616 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Источник» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не обосновал как действия (бездействие) ответчика, получившего от истца по платежному поручению №5580 от 02.09.2005 сумму остатка задолженности 141 710 руб. 96 коп., в том числе сумму НДС 21 616 руб. 93 коп., привели к невозмещению истцу данной части суммы НДС. Между ООО «Источник» и ХПМУ ООО «Источник-2000» был заключен договор уступки права требования на сумму 141 710 руб. 96 коп. к ОАО «Оренбургнефтепродукт», истцом была перечислена указанная сумма, в том числе НДС, что отражено в книге продаж.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ответчик в ходатайстве от 13.06.2007 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность, пояснив, что невозвращенная сумма НДС явилась для него убытками, и, поскольку ущерб причинен по вине ответчика, он должен нести ответственность за его причинение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.2004 между ОАО «Оренбургнефтепродукт» (заказчик) и ХПМУ ООО «Источник-2000» (исполнитель) заключен договор №77-г подряда, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в установленный заказчиком срок, по смете  за счет его денежных средств, произвести работы по реконструкции котельной Новосергиевской нефтебазы в связи с переводом её на газовое топливо в строгом соответствии с графиком производства работ на сумму 350 275 руб. 96 коп. (т.1, л.д.15-19).

Оплата работ истцом произведена частично, по платежному поручению №5326 от 03.12.2004 на сумму 208 565 руб. (т.1, л.д.20).

В связи с ликвидацией ХМПУ ООО «Источник-2000» между ним и ООО «Источник» 15.06.2005 заключен договор уступки права требования на сумму 141 710 руб. 96 коп., по условиям которого право требования данной задолженности перешло к ООО «Источник» (т.2, л.д.17-19).

О произведенной уступке истец был извещен письмами №№4 от 10.08.2005 г. и 5 от 10.08.2005 (т.2, л.д.21-22).

29.08.2005 г. ответчиком выставлен счет №8 на сумму 350 275 руб. 96 коп., в том числе НДС в сумме 53 431 руб. (т.2, л.д.11).

Согласно платежному поручению №5580 от 02.09.2005 истец перечислил ответчику сумму 141 710 руб. 96 коп., в том числе НДС в сумме 21 616 руб. 93 коп. (т.1, л.д.21).

21.11.2005 истцом в налоговый орган представлена декларация по НДС за октябрь 2005 к уплате в бюджет 17 492 346 руб. (т.1, л.д.11-14).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации на основании книги покупок за октябрь 2005 истец заявил налоговые вычеты по НДС в размере 217 445 632 руб.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС на сумму 53 431 руб. 93 коп. представил счет №8 от 29.08.2005 г. выписанный поставщиком ООО «Источник».

Решением налогового органа №06-45/301/1192 от 21.02.2005 на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации истцу отказано в налоговом вычете в сумме 53 431 руб. 93 коп. В книге продаж ООО «Источник» за август 2005г. отражен счет-фактура №8 от 08.08.2005 на 30 000 руб., в том числе НДС 4 576 руб. 27 коп. Получателем товара является Новосергиевкое центральное сельпо (т.1, л.д.12-14)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №42-7/630 от 29.05.2006 с просьбой о возврате незаконно полученной суммы НДС (т.1, л.д.22), в ответ на которую ответчик сообщил, что оплата по договору №75-г на реконструкцию котельной Новосергиевской нефтебазы в сумме 350 275 руб. 96 коп. полностью включена в расчет НДС и уплачена в бюджет (т.1, л.д.23).

В связи с отказом ответчика возвратить сумму НДС в размере 53 431 руб. 93 коп. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа от 21.02.2006 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 53 431 руб. 93 коп. в установленном законом порядке не обжаловано, а перечисленная по платежному поручению №5580 от 02.09.2005 ответчику сумма НДС 21 616 руб. 93 коп. подлежит возврату.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причинная связь между убытками истца и действиями ответчика судом установлена. После выставления истцу счета-фактуры №8 от 08.08.2005 и получения оплаты по платежному поручению №5580 от 02.09.2005 ответчик обязан был отразить данный счет-фактуру в книге продаж, что явилось бы основанием для реализации ОАО «Оренбургнефтепродукт» права на налоговый вычет суммы налога по указанному счету в размере 21 616 руб. 93 коп.

В результате неправильного отражения ответчиком в книге продаж по счету-фактуре №8 от 08.08.2005 покупателем товара Новосергиевского центрального сельпо истцу было отказано в налоговом вычете суммы налога по указанному счету-фактуре.

Следовательно, причинение истцу убытков в размере 21 616 руб. 93 коп. произведено вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Размер причиненных убытков подтверждается платежным поручением №5580 от 02.09.2005 на сумму остатка задолженности 141 710 руб. 96 коп., в том числе сумма НДС 21 616 руб. 93 коп., не возвращенных истцу в результате действия (бездействия) ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и оценки их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанной суммы НДС, правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007 по делу № А47-9295/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.Ф.Башарина

Т.В. Соколова