Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А76-3302/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3302/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2962/2007

г. Челябинск  

13 июня 2007 г.                                                  Дело № А76-3302/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей  Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Верхнеуральского района Челябинской области на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 23 апреля 2007 года по делу № А76-3302/2007 (судья Худякова В.В.), при участии от прокурора Верхнеуральского района Челябинской области - Смолиной Е.В. (удостоверение № 115303 от 15.07.2001),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Верхнеуральского района Челябинской области (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился  в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова А.Н. (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП Козлов А.Н.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2007 года по настоящему делу в привлечении ИП Козлова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было отказано.       

Административный орган не согласился с решением Арбитражного суда Челябинской области и обжаловал его, указав, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. У предпринимателя в силу п. 14 Положения о лицензировании отдельных  видов деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 499, существует обязанность  по уведомлению в 15-дневный срок (в письменной форме) лицензирующий орган об изменении места своего нахождения, а также места нахождения территориально обособленных подразделений и объектов, используемых для осуществления лицензируемой деятельности.

Предприниматель отзывом от 05.06.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда первой инстанции законно, обосновано и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  индивидуальный предприниматель Козлов А.Н.  не явился.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие индивидуального предпринимателя Козлова А.Н.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 прокурором Верхнеуральского района Челябинской области была проведена проверка соблюдения лицензиатом (ИП Козловым А.Н.) лицензионных требований и условий при выполнении работ при осуществлении обществом медицинской деятельности по адресу г. Верхнеуральск, ул. Мира, дом 164-А, принадлежащего предпринимателю.

В ходе проверки установлен факт осуществления медицинской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № Г 955223 регистрационный номер 655 от 19.03.2003 (л.д. 12).

ИП Козлов А.Н. на основании лицензии № Г 955223 от 19.03.2003 имеет право осуществлять частную медицинскую деятельность  по специальности «стоматология ортопедическая». В данной лицензии указан адрес осуществления деятельности: г. Магнитогорск, ул. Ленина, 69.

Предпринимателем осуществляется медицинская деятельность по адресу г. Верхнеуральск, ул. Мира, дом 164-А.

По результатам проверки прокурором Верхнеуральского района Челябинской области 16.03.2007 вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ИП Козлова А.Н. (л.д. 9-10), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.         Материалы административного дела  были переданы в Арбитражный суд Челябинской области, который принял обжалуемое решение от 23 апреля 2007 г.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Событие вменяемого предпринимателю правонарушения, согласно письму главного врача района В.К. Гужавина от 12.02.2007 № 34, было выявлено 12.02.2007. На момент вынесения решения судом первой инстанции (23.04.2007) и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (13.06.2007) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности истек.

Таким образом, апелляционная жалоба прокурора Верхнеуральского района Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2007 года по делу № А76-3302/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Верхнеуральского района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                            О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                      Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева