Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А47-8579/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А47-8579/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1709/2007

г. Челябинск

13 июня  2007 г.

Дело № А47-8579/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей: Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Оренбургоблпродконтракт» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 12.01.2007 по делу № А47-8579/2006 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Оренбургоблпродконтракт» (далее – ГУП «Оренбургоблпродконтракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества «Зеленодольское» (далее – ООО «Зеленодольское») и администрации муниципального образования  «Кваркенский район» Оренбургской  области (далее – администрация МО «Кваркенский район») 426 861 руб. 75 коп. задолженности по договору № 24-р от 25.06.2003 о реструктуризации задолженности по товарному кредиту, полученному в виде нефтепродуктов в 1996г., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление муниципального образования «Кваркенский район» Оренбургской области (далее – Финуправление МО «Кваркенский район»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2007 произведена замена ЗАО «Зеленодольское»  его правопреемником сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Зеленодольский» (далее – СХПК (колхоз) «Зеленодольский»); исковые требования ГУП «Оренбургоблпродконтракт» о взыскании 426 861 руб. 75 коп., предъявленные к СХПК (колхозу) «Зеленодольский» оставлены без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО «Кваркенский район» солидарной ответственности по обязательствам СХПК (колхоз)  «Зеленодольский» отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО «Кваркенский район» солидарной ответственности по обязательствам СХПК (колхоз) «Зеленодольский» по договору №24-р от 25.06.2003, ГУП «Оренбургоблпродконтракт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести решение по существу, удовлетворив исковые требования в отношении второго ответчика – Администрации МО «Кваркенский  район»; пересмотреть распределение судебных расходов.

Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в судебном заседании не был выяснен вопрос о фактическом предоставлении муниципальной гарантии без учёта договора поручительства, судебное заседание прошло без привлечения в качестве третьего лица Финансового управления МО «Кваркенский район», которое непосредственно занимается учётом муниципального долга.

Администрация МО «Кваркенский район» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что основной долг СХПК  (колхоз) «Зеленодольский» перед ГУП «Оренбургоблпродконтракт» погашен, задолженность по процентам списана в связи с погашением основного долга, ходатайств о привлечении в качестве третьего лица Финансового управления МО «Кваркенский район» не заявлялось.

01.06.2007 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ГУП «Оренбургоблпродконтракт» № б/н от 28.05.2007 (вх. № 8127) об отказе от исковых требований в отношении второго ответчика - администрации МО «Кваркенский район» (л.д. 81). Ходатайство подписано полномочным представителем истца Мытниковой Н.Г., действующей по доверенности № 1-ю от 09.01.2007 (л.д. 82).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ГУП «Оренбургоблпродконтракт» об отказе от исковых требований в отношении второго ответчика - администрации МО «Кваркенский район», считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части возложения на администрацию МО «Кваркенский район» солидарной ответственности по обязательствам СХПК (колхоз) «Зеленодольский».

Поскольку ответчиком не заявлен отказ от апелляционной жалобы, а в остальной части решение суда не обжалуется, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить  в связи с частичным отказом истца от своих требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22,  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уменьшения размера исковых требований и прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 12.01.2007 по делу № А47-8579/2006-8ГК в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального образования «Кваркенский район» солидарной ответственности по обязательствам СХПК (колхоз) «Зеленодольский» и взыскании госпошлины отменить.

Отказ от иска в части возложения на администрацию МО «Кваркенский район» солидарной ответственности по обязательствам СХПК (колхоз) «Зеленодольский» принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья          Н.В. Махрова

Судьи               В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских