Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2007 по делу n 18АП-681/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Челябинск                                                                   Дело № 18АП-681/2006

«09» января 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.12.2006.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2007.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей: Махровой Н.В., Башариной Л.Ф.,

лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания –  А.В.Бахарева,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ТРИ» на определение Арбитражного суда Челябинской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 07.11.2006 по делу № А76-51855/05-17-1291/64 (судья Семенихина И.И.),   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галкино», с.Галкино Курганской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ТРИ», г. Челябинск, о взыскании 147 419 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от взыскателя:  Фоминых Е.С. – представителя по доверенности б/н от 30.05.2006, паспорт 3701 № 167167

от должника (заявителя): Стрельбина В.Н. – представителя по доверенности б/н от 18.04.2006, паспорт 1005 № 927179

УСТАНОВИЛ:

       взыскатель – общество с ограниченной ответственность «Галкино» (далее – ООО «Галкино») - обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 117162 в связи с его утратой (л.д. 73), выданного во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2006 по делу № А76-51855/05-17-1291/64 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Центр ТРИ» (далее – ООО «Центр ТРИ»).

        07.11.2006 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа № 117162 (л.д. 88).

Должник с определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное. По мнению заявителя, взыскатель (заявитель жалобы) не представил доказательств утраты исполнительного листа по уважительным причинам.

         Представитель взыскателя с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить определение от 07.11.2006 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.04.2006 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ООО «Центр ТРИ» в пользу ООО «Галкино» 140 531 руб. 94 коп., в том числе предоплата - 112 980 руб., проценты – 27 551 руб. 94 коп., а также 4 310 руб. 60 коп. госпошлины в доход федерального бюджета (л.д. 65-66).

17.05.2006 во исполнение указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист № 117162 (л.д. 70), который 18.05.2006 (согласно отметке арбитражного суда) был направлен в адрес взыскателя.

Исполнительный лист был получен взыскателем, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного листа № 117162 (л.д.75).

20.07.2006 исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в Тракторозаводское районное подразделение судебных приставов-исполнителей г. Челябинска (далее – Тракторозаводское РПСП), что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 74).

Однако согласно ответу Тракторозаводского РПСП на запрос арбитражного суда от 27.10.2006 исполнительный лист № 117162 и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на исполнение в Тракторозаводское РПСП не поступали, следовательно, исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждалось (л.д.80).

В соответствии с требованиями ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа № 117162 разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не оплачивается государственной пошлиной. Учитывая изложенное, на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

         Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр ТРИ», г.Челябинск, госпошлину из федерального бюджета в сумме 20 (двадцать) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную платежным поручением № 724 от 30.11.2006.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                                     В.В.Рачков

Судьи:                                                                                           

                                                                                                          Н.В.Махрова

Л.Ф. Башарина