Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А07-19009/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-19009/2003

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2996/2007

г. Челябинск

13 июня 2007 г.

Дело № А07-19009/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Буздякский район» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 по делу №А07-19009/2003 (судья Исаева Э.Р.), при участии: от истца – Вахитова Р.Р. (доверенность от 08.01.2007), от ответчика – Кадырова Р.Х. (доверенность от 01.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ОАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника – Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Буздякского района (далее – Управление сельского хозяйства) - на администрацию муниципального района «Буздякский район» (далее – Администрация).

Определением суда от 02.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 20.02.2007 определение суда первой инстанции от 02.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 28.03.2007 заявление ОАО АНК «Башнефть» удовлетворено. Произведена замена должника – Управления сельского хозяйства - на правопреемника – Администрацию.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие факта правопреемства; Администрация является органом местного самоуправления и не может быть правопреемником администрации Буздякского района – местного органа государственной власти. Кроме того, не составлялся передаточный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан, с Управления сельского хозяйства в пользу ОАО АНК «Башнефть» взыскано 18 610 650 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.10.2004 выдан исполнительный лист №0092621.

Постановлением главы администрации Буздякского района от 30.10.2005 №323 «О ликвидации местных органов государственной власти Буздякского района Республики Башкортостан» Управление сельского хозяйства ликвидировано.

Исполнительный лист №0092621 возвращен без исполнения.

ОАО АНК «Башнефть» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление ОАО АНК «Башнефть», суд первой инстанции исходил из того, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществляющих на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения. Отсутствие передаточного акта не является основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 названного закона (с 1 января 2006 г.).

Аналогичная норма содержится в части 8 статьи 36 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 №162-З «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», принятого в целях приведения законодательства Республики Башкортостан в соответствие с указанным Федеральным законом. Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации с 1 января 2006г.

Следовательно, вновь созданный орган местного самоуправления несет ответственность по всем обязательствам предыдущего.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз. 1 пункта 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны были установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района, что было сделано законами Республики Башкортостан от 12.10.1994 №ВС-25/11 и от 03.01.2002 №280-з.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, статусом городских, сельских поселений не является изменением границ, преобразования указанного района. Кроме того, согласно абз. 2 пункта 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №903 такое наделение не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями. На основании изложенного наличие передаточного (разделительного) акта в данном случае не является необходимым. Передаточный акт не является основанием перехода прав и обязанностей, поскольку не определяет момент правопреемства, а является документом, в котором должны быть отражены характер и размер передаваемого в силу правопреемства обязательства.

Таким образом, определение принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие факта правопреемства у Администрации не соответствует указанным выше законам и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 по делу № А07-19009/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Буздякский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.Ф.Башарина

Т.В. Соколова