Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А34-246/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-246/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-3045/2007

г. Челябинск  

13 июня 2007 г.                                             Дело № А34-246/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел  Далматовского района на решение   Арбитражного суда  Курганской области от 19 февраля 2007 года по делу № А34-246/2007 (судья  Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением начальника Отдела внутренних дел  Далматовского района (далее – ОВД Далматовского района, административный орган) от 13.12.2006 административный материал № 126 в отношении индивидуального предпринимателя Козырева Андрея Владимировича (далее – ИП Козырев А.В.) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье Далматовского судебного участка № 4 Курганской области Соколовой Е.В.

Определением мирового судьи от 19.01.2007 административный материал № 126 передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

ОВД Далматовского района представил в Арбитражный суд Курганской области заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Козырева Андрея Владимировича (далее – ИП Козырев А.В., заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19 февраля 2007 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ОВД Далматовского района отказано.

Административный орган не согласился с решением Арбитражного суда Курганской области и обжаловал его, указав, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением арбитражно-процессуального законодательства и основано на неверном толковании законодательства, ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыв по апелляционной жалобе не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон  не явились. Административный орган   представил письменное ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 ОВД Далматовского района  была проведена проверка соблюдения лицензиатом (ИП Козыревым А.В.) лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в виде торговли гражданским и служебным оружием, осуществляемой в магазине «Какаду», принадлежащем предпринимателю, по адресу: г. Далматово, ул. Харитонова, 11.

В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимательской деятельности  без специального разрешения  (лицензии) на право  торговли гражданским и служебным оружием. В принадлежащем предпринимателю магазине «Какаду» в продаже находилось 7 единиц пневматического оружия.

По результатам проверки  составлен акт изъятия пневматического оружия от 08.12.2006 (л.д. 16).

12.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела  были переданы в Арбитражный суд Курганской  области, который принял обжалуемое решение от 19 февраля 2007 г.

Вывод суда первой инстанции об истечении предусмотренного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока  для привлечения предпринимателя к административной ответственности, является правомерным.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Событие вменяемого предпринимателю правонарушения, согласно вышеуказанному акту изъятия пневматического оружия  административного  органа, было выявлено 08.12.2006. На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности (15.02.2007) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности истек.

Таким образом, заявление Отдела внутренних дел  Далматовского района о привлечении ИП Козырева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Курганской области от 19 февраля 2007 года по делу № А34-246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела внутренних дел  Далматовского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             О.Б. Тимохин

Судьи                                                                                      Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева