Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А76-190/2007. Изменить решение

А76-190/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2343/2007

г. Челябинск

05 июня 2007 г.

Дело № А76-190/20076

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой  В.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу № А76-190/2007 (судья Г.Г.Рубас), при участии: от закрытого акционерного общества «Август» - Власенко А.В. (доверенность от 15.02.2007 № 2313), от государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» - Климкина Д.В.(доверенность от 19.12.2006 № 3),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма «Август» (далее –ЗАО «Август», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  к государственному унитарному предприятию «Продовольственная корпорация Челябинской области» (далее –ГУП «Продкорпорация», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 400 270 руб. основного  долга  и 188 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2007 исковые требования  удовлетворены  в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области»  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при оценке заключенного между истцом и ответчиком договора  №03-811 поставки продукции от 12 апреля 2006 суд не применил ст.430 ГК РФ. Также суд не учел, что фактически отгрузка товара произведена истцом третьим лицам на основании разнарядок ГУП «Продкорпорация», поэтому спор по настоящему делу разрешен без участия лиц, на права  и обязанности по отношению к сторонам договора, может повлиять принятый по делу судебный акт.

Сторонами 29.05.2007 представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое не подлежит рассмотрению, поскольку позднее, в судебном заседании апелляционной инстанции 05.06.2007, представитель истца (ЗАО «Август) заявил отказ от иска в части взыскания 188 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других  лиц, поэтому отказ от иска следует принять, а производство по делу прекратить на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333. 40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 332 руб. 36 коп.,  уплаченная по платежному поручению № 13400 от 07.11.2006.

Одновременно ответчик (ГУП «Продкорпорация») заявил отказ от своей апелляционной жалобы в части взыскания 5 400 270 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает  производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы  и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по ней.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 176, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд                          

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу №А76-190/2007 изменить.

Отказ  закрытого акционерного общества  «Август» от иска в части взыскания 188 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в части взыскания 188 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Отказ государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области»  от апелляционной жалобы в части взыскания 5 400 270 руб. основного долга принять.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области»  в части взыскания основного долга 5 400 270 руб. прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу фирма «Август» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 332 руб. 36 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 13400 от 07.11.2006.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.В.Махрова  

Судьи:       Л.Л.Логиновских

В.В. Рачков