Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А07-707/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-707/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3041/2007

г. Челябинск

09 июня 2007 г.

Дело № А07-707/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А, Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007 по делу № А07-707/2007 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Уфимское хлебообъединение « Восход» - Володиной  Э.А. (доверенность № 12 от 29.03.2007), Янзаковой  С.А. (доверенность № 15 от 07.07.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Уфы - Новоселова  В.С. (доверенность № 001-13\40/1от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2007  в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Уфимское хлебообъединение «Восход» (далее - общество, заявитель) о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы    по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган),          № 887-Н/11 от 26.12.2006 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и № 889-Н/11 от 26.12.2006 о назначении административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ.

Приводятся следующие основания:

-протокол об административном нарушении составляется немедленно, в случае необходимости получения дополнительной информации – в течение 2-х суток, в определении о проведении административного расследования отсутствуют указания на конкретные процессуальные действия, которые необходимо совершить при проведении расследования;

-постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя, поступало ходатайство об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении с уважительностью причин;

-при составлении протокола осмотра, протокола изъятия вещей и документов были привлечены в качестве понятых заинтересованные лица – работники общества;

-отсутствует событие административного правонарушения: договор оказания услуг на изготовление заказного торта не был заключен, продавец не принимал денежных средств; все поступление и выдача наличных денег учитывались в кассовой книге, выручка оприходована, обозначенная сумма включена в кассовую книгу и отражена в отчете кассира (т 1, л.д.3-6).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 и 15.1 КоАП РФ, также нарушена процедура привлечения понятых (ст. 27.5 КоАП РФ) и процессуальные нормы привлечения к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП (л.д.64-65).

15.05.2007 от инспекции  поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении требований.

Указаны следующие основания:

-факт совершения административного правонарушения обществом по ст. 14.5 и ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом осмотра, протоколом об изъятии вещей и документов, объяснительными работников общества, в т.ч. руководителя;

-не усматривается какой-либо заинтересованности понятых – продавцов в наложении административного взыскания в отношении общества, так как данные работники не являются сотрудниками того органа, в чьем производстве находится дело;

-процессуальные нормы привлечения к административной ответственности не нарушены, так как имелись данные о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство руководителя об отложении дела отклонено, процессуальные действия за руководителя мог совершить законный представитель общества (т. 2, л.д.16-22).

Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании оно утверждает, что выручка в сумме 200 руб. не поступала, а денежные средства, не оприходованные в кассу, являются выручкой текущего дня.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, считает необходимым изменить судебное решение.

Установлено, что  ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.03.1994 (т. 1, л.д. 10), имеет зарегистрированную контрольно-кассовую машину (далее – ККМ) (т. 1, л.д.118).

В период с 27.11 по 30.11.2006 в 13.10 налоговой инспекцией была проведена проверка магазина № 11, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 106, принадлежащего заявителю по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) и по вопросу учета выручки и соблюдения требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено:

-при приемке аванса в сумме 200 руб. за заказные торты, 2 штуки по 1,6 кг «Фруктовое ассорти», наличный денежный расчет продавцом Сайфуллиной З.М., выступающей от имени ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», произведен без применения ККМ, кассовый чек не выдан, продавцом на обратной стороне чековой ленты ручкой указаны сумма, дата, заказ и поставлена подпись, на контрольной ленте покупка в 200 руб. не отражена. Составлен акт проверки № 191135 от 27.11.2006, копия которого вручена заведующей магазином (т.1, л.д.11), протоколом изъяты бланк – заказ, контрольная лента, кассовая книга и иные документы (т.1, л.д.12).

-в том же акте указано, что выручка, полученная 25.11.2006 от покупателя в качестве аванса в сумме 100 руб., на заказной торт и выручка в сумме 18 450 руб. за 26.11.2006, оставшаяся после сдачи части выручки через инкассаторскую службу, в кассу не оприходована, находилась у кассиров-контролеров в торговом зале (т.1, л.д. 13).

Лицу, участвующему в проверке, выдан чек, где продавцом от руки написано, что за заказ двух тортов принято 200 руб. (т.1, л.д.89), в контрольно – кассовой ленте за 27.11.2006 отметка о получении выручки в 200 руб. отсутствует (т.1, л.д. 91). Имеется бланк заказа и отметка о принятии аванса (т.1, л.д.98).

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки № 191135 от 27.11.2006 (т.1, л.д. 11), в протоколе изъятия вещей и документов от 27.11.2006 (т. 1, л.д. 12-13), в протоколе осмотра от 27.11.2006 (т. 1, л.д. 14).

Определением инспекции № 71-О от 27.11.2006 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 16).

После проведения расследования составлены протокол об административном правонарушении от 15.12.2006 № 741-П/191135, выразившемся в неприменении ККТ по признакам ст. 14. 5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 18), и протокол об административном правонарушении от 15.12.2006 № 743-П/191135 о нарушении работы с денежной наличностью по признакам ст. 51.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23).

Постановлением № 887-Н/11 от 26.12.2006 общество привлечено к административной ответственности по  ст. 14.5 КоАП РФ, применена ответственность в виде штрафа в размере  30 000 руб. (т. 1, л.д.19-21).

Постановлением № 889-Н/11 от 26.12.2006 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, применена ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 27-29).

По отчету кассира инкассация произведена 26.11.2006 в конце дня (т.1, л.д.40-42).

Из объяснения главного бухгалтера Верник  Р.Х.  следует, что деньги в сумме 200 руб. были приняты, но кассовый чек не выдан, т.к. услуги не были оказаны (т.1, л.д.63), данное обстоятельство признано также главным управляющим Оточиным  В.П.(т. 1,  л.д. 96).

В объяснениях, данных продавцами Сайфуллиной  З.М., Хайретдиновой Л.З. и Янузаковой  С.А.  01.02.2007, они отрицают получение денежной выручки (т.1, л.д.104-106).

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральный Закон «О  применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» № 54-ФЗ от 22.05.2003 года обязывает все предприятия и частных предпринимателей применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетах, в том числе при розничной продаже товаров.

Ст. 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за «продажу товаров…без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин». Взыскивается штраф: с предпринимателей – от 30 до 40 МРОТ, с юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

По ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде не оприходования  (неполного оприходования) в кассу денежной наличности на юридических лиц налагается административный штраф в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Рассмотрением установлено, что магазином получено авансом при получении заказов на оформление тортов 200 руб., кассовая машина при этом применена не была, получение денег подтверждается обьяснениями должностных лиц организации, записями в книгах заказов, распиской, выданной после получения денег. Суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Решение суда в этой части подлежит изменению. Форма расчета – аванс не влияет на обязанность применить ККТ.

В части неосновательного привлечения к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ  суд первой инстанции обоснованно отменил постановление. Инкассация денежной наличности произведена накануне вечером – 26.11.2006, обнаруженная при проверке сумма 18 450 руб. реально при дневном обороте более 300 тыс. руб. могла быть выручкой текущего дня. Иных нарушений кассовой дисциплины не обнаружено, имеются необходимые учетные и отчетные документы. «Оприходование» выручки включает себя проведение ее по счетах бухгалтерского учета, а не через ККМ. В этой части решение оставляется без изменения. Доводы организации о допущенных процессуальных нарушениях не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу           № А07-707/2007 от 09.02.2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы № 889-н/11 от 26.12.2006 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин