Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А34-8083/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-8083/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2613/2007

г. Челябинск

09 июня 2007 г.                                     Дело №А34-8083/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городского муниципального производственно-коммерческого предприятия «Силуэт» на решение   Арбитражного суда  Курганской области от 06 февраля 2007 г. по делу № А34-8083/2006  (судья Крепышева Т.Г.),  

УСТАНОВИЛ:

городское муниципальное производственно-коммерческое предприятие «Силуэт» (далее – ГМ ПКП «Силуэт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о снижении административного штрафа по постановлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области  (далее – МРИФНС № 6 по Курганской области, налоговый орган, инспекция) от 07.12.2006 № 165 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с вынесенным решением и в апелляционной жалобе ссылается на неисследованность судом обстоятельств дела, т.к. фактов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении директором своих обязанностей, повлекших неприменение продавцом ККМ при продаже товара не установлено.

Заявитель также пояснил, что поскольку обороты ГМПКП «Силуэт» составляют 100 – 110 тыс. руб. в месяц, то штраф в размере 30 тыс. руб. существенно ухудшит финансовое положение юридического лица.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   не  находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, при проверке торговой точки заявителя (пос. Плановый, Щучанский район Курганской области) был установлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, что подтверждается актом проверки от 21.11.2006 № 008219, объяснительной продавца, актом о проверке наличных денежных средств и другими материалами дела. Данный факт неприменения ККТ не оспаривается и самим заявителем.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо   оказывающие услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленном законом случаях ККМ влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трех до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  правонарушение в соответствии с КоАП РФ, т.е. снижение размера ответственности возможно  только в пределах установленных данным Кодексом санкций.

Из материалов дела также следует, что за установленное правонарушение к заявителю применен минимальный размер санкции – 30 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не усматривается.

При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 06 февраля 2007 г. по делу №А34-8083/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу городского муниципального производственно-коммерческого предприятия «Силуэт» - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                 М.В. Тремасова-Зинова                                                

М.Б. Малышев