Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А07-25341/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-25341/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3033/2007

г. Челябинск

09 июня 2007 г.

Дело № А07-25341/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Тимохина  О.Б.,  Голубевой  Т.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табыш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2007 по делу № А07-25341/2006 (судья Аспанов  А.Р.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан - Хисматуллина  Р.З. (доверенность № 63Д  от 27.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Табыш» - Зубаирова  А.Ф. (доверенность № 1\07 от 08.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

07.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – ООО «Табыш», общество, плательщик) с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее – инспекция,  налоговый орган): решений №№ 1712, 1713, 1714, 1715, 1716 и 1717 от 09.08.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на игорный бизнес.

По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на игорный бизнес за апрель - июнь 2006 года  инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы – неосновательном применении ставки на игорный бизнес в размере 1 500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7 500 руб.

ООО «Табыш», являясь субъектом малого предпринимательства, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» до 12 июля 2006г. подлежало налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его регистрации, т.е. по ставке 15 МРОТ (1 500 руб.) за игровой автомат (т.1, л.д.2-5).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 в заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что у общества не имеется права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон), так как в момент отмены данной нормы заявитель не являлся субъектом малого предпринимательства, а на момент представления обществом деклараций действие ст. 9 Закона утратило силу и не могут применяться в 2006 году. (т.2, л.д. 16-20).

15.05.2007 общество обратилось с апелляционной жалобой, где просит отменить решение и принять новый судебный акт. Приводятся следующие доводы:

-общество, являясь субъектом малого предпринимательства, до 11.07.2006 подлежало налогообложению в том порядке, который действовал на момент регистрации, т.е. по ставке 15 МРОТ (1 500 руб.) за игровой автомат;

-суд первой инстанции основывался, как на доказательствах, на сведениях о доходах юридического лица за 2005г., сведениях о доходах физических лиц. Названные документы не позволяют определить субъекта малого предпринимательства и не могут являться основанием для исчисления средней численности работников (т. 2, л.д. 22-24).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, на дату прекращения действия закона – 01.01.2005 организация утратила право на льготу – численность работников в ней составила более 50 чел. Кроме того, использование игровых автоматов по месту налогового учета начато с 2006 года, т.е. после отмены закона, дающего право на льготу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Табыш» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.07.2002  (т. 1, л.д. 6-20). На основании лицензии № 001626 от 26.03.2003 имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (т. 1, л.д. 23), является плательщиком налога на игорный бизнес.

Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес за апрель – июнь 2006г., где определены суммы налога к уплате (т. 1, л.д. 30-53).

Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, установлено, что плательщик  при исчислении налогов применил ставки в размере 1 500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7 500 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесены решения №№ 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717 от 09.08.2006, которыми отказано в привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности и доначислен налог на игорный бизнес за апрель – июнь 2006 года (т.1,  л.д. 24-29).

Представлены первичные документы – табели  учета рабочего времени, расчетно – платежные ведомости, из которых следует, что в ноябре - декабре 2003, марте 2004 года, 2004 – 2005  годах численность работников превышала 50 чел. (т.1, л.д.135-137).

Объекты налогообложения – игровые автоматы  в Ишимбайском районе - поставлены на учет 03.03.2006.

По данным инспекции плательщик имеет 22 структурных подразделений, расположенных в Республике и за ее пределами  в различных городах.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 9 Федерального закона № 88 – ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

По ст. 3 данного закона под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 50 человек. В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Для применения льготы необходимо чтобы лицо не утратило в период ее действия признаков, установленных для субъектов  малого предпринимательства, и добросовестно использовало право на льготу.

Установлено, что на 01.01.2005 – дату прекращения действия закона -  плательщик по численности работающих не соответствовал признакам, предъявляемым к малым предприятиям, т.е. утратил право пользования льготой. Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют закону.

При оценке добросовестности плательщика суд учитывает следующие обстоятельства:

-постановка на  учет в данный налоговый орган игровых автоматов ООО « Табыш » произвело в 2006 году – после прекращения действия закона, предоставляющего право на применение льгот,

-организация обладает многочисленными филиалами в Республике Башкортостан и за ее пределами, привлекает для предпринимательской деятельности взаимозависимых лиц, что нехарактерно для малых предприятий.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии права на льготу и отсутствии оснований для отмены решений налогового органа.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007   по делу № А07-25341/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Табыш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          О.Б.Тимохин

Т.А.Голубева