Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А07-7958/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7958/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2907/2007

г. Челябинск

08 июня 2007 г.

Дело № А07-7958/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н, судей Арямова А.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаткуллина Айрата Равиловича и  индивидуального предпринимателя Абзалиловой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу А07-7958/2006 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Фаткуллин Айрат Равилович (далее –Фаткуллин А.Р.) и Абзалилова Ирина Владимировна (далее –Абзалилова И.В.) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комиссии по проведению торгов по продаже нежилого фонда - отдельно стоящих зданий: конторы и проходной, принадлежащих муниципальному предприятию «Ремонт и изготовление мебели» (далее - Комиссия), обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (далее - ООО «Новый стиль»), муниципальному предприятию «Ремонт и изготовление мебели» (далее –МП «Ремонт и изготовление мебели»), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - ГУ ФРС по РБ) о признании недействительными состоявшихся 27.01.1996 торгов в форме аукциона по продаже имущества МП «Ремонт и изготовление мебели»: здание конторы общей площадью 222 кв м., литера А, инвентарный номер 1008, расположенное по адресу: город Стерлитамак, улица Гоголя, 2; здание проходной площадью 25,6 кв.м., литера В, инвентарный номер 1008, расположенное по тому же адресу, и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий МП «Ремонт и изготовление мебели» и открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения .

До принятия решения по существу спора истцами заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований: истцы просили признать недействительными торги по продаже имущества МП «Ремонт и изготовление мебели», применить последствия недействительности сделки, обязать стороны возвратить все полученное по сделке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2007 в удовлетворении исковых требований Фаткуллину А.Р. и Абзалиловой И.В. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фаткуллин А.Р. и Абзалилова И.В. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При размещении объявления о проведении торгов были указаны не все сведения, предусмотренные к размещению, ответчиками были нарушены сроки подготовки к торгам, Комиссия рассматривала заявки истцов через два дня после истечения срока для подачи заявок, решение Комиссии об отказе истцам в участии в торгах вследствие отсутствия документов, подтверждающих статус лица как индивидуального предпринимателя, является необоснованным, ответчики неправомерно посчитали неоплаченным задаток векселем со сроком оплаты не ранее 19.02.2006, допущение к участию в торгах лишь двух кандидатов привело к продаже имущества по стартовой цене.

ООО «Новый стиль» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истцов, ответчиков и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2005 по делу № А07-1107/2005 МП «Ремонт и изготовление мебели» признано несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 27-28), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рахимкулов Ратмир Талгатович.

Собранием кредиторов МП «Ремонт и изготовление мебели» утверждено Положение «О порядке проведения торгов по продаже нежилого фонда отдельно стоящих зданий: конторы и проходной, принадлежащих должнику МП «Ремонт и изготовление мебели», расположенных по адресу: город Стерлитамак, улица Гоголя, 2.

Распоряжением № 1 от 01.09.2005 (т. 1, л.д. 43) конкурсным управляющим МП «Ремонт и изготовление мебели» была сформирована комиссия для проведения торгов по продаже имущества предприятия-должника.

.12.2005 в «Российской газете» было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МП «Ремонт и изготовление мебели»: зданий конторы и проходной, расположенных по адресу: город Стерлитамак, улица Гоголя, 2.

.01.2006 конкурсным управляющим проведены торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего МП «Ремонт и изготовление мебели».

Как установлено протоколом № 2 от 27.01.2006, победителем аукциона признано ООО «Новый стиль» (т.1, л.д.33).

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается с лицом, выигравшим торги.

.02.2006 по результатам проведения аукциона между МП «Ремонт и изготовление мебели» и ООО «Новый стиль» был заключен договор купли-продажи недвижимости № 02 (т. 1, л.д. 31). В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость объектов (выкупная сумма) составила 309 000 руб.

Переход права собственности на здания конторы и проходной был зарегистрирован в установленном законом порядке, 27.03.2006 и 04.05.2006 ООО «Новый стиль» были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты (т.1, л.д. 35-36).

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Полагая, что организатором торгов были допущены нарушения порядка подготовки и проведения торгов  и истцам было необоснованно отказано в участии в аукционе, индивидуальные предприниматели Фаткуллин А.Р. и Абзалилова И.В. обратились в суд с иском о признании недействительным состоявшихся торгов в форме аукциона, признании недействительным договора-купли продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцами не представлено доказательств нарушения организаторами торгов порядка подготовки и правил их проведения.

Решение суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о торгах по продаже имущества МП «Ремонт и изготовление мебели», опубликованное в «Российской газете», содержит все предусмотренные вышеуказанной нормой сведения.

В сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в извещении указан номер контактного телефона, у истцов была возможность заблаговременно получить всю информацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцы обратились с заявками на участие в аукционе 20.01.2006 и, соответственно, знали о дате проведения торгов.

В пункте 3 заявок (т. 1, л.д. 12; т. 2, л.д. 19) имеются подписи истцов, свидетельствующие о том, что они ознакомились с положением о порядке проведения торгов и перечнем документов, необходимых для участия на торгах.

Таким образом, истцы наравне с другими участниками торгов имели возможность вовремя подать заявку установленной формы на участие в аукционе, а также документы, предусмотренные Положением о порядке проведения торгов, и внести задаток.

Однако, истцами не были выполнены требования о предоставлении документов, предусмотренные Положением, и вместо справки о доходах Фаткуллин А.Р. предоставил справку № 9539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2006, а Абзалилова И.В. предоставила налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2005г.

Таким образом, протоколом № 6 заседания Комиссии от 24.01.2006 истцам было обоснованно отказано в участии в аукционе, и документы возвращены для доработки.

Довод подателя жалобы Абзалиловой И.В. о том, что ответчики необоснованно посчитали не оплаченным задаток, внесенный ею векселем 0524065 на сумму 62 000 рублей со сроком оплаты не ранее 19.02.2006, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно письму № 04/078 Стерлитамакского отделения Сбербанка Российской Федерации № 4594 от 29.05.2006 для досрочной оплаты простых процентных векселей Сбербанка России со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее определенной даты» оформляется акт приема-передачи, соглашение о досрочной оплате, а при необходимости –доверенность на представителя юридического лица. На момент внесения Абзалиловой И.В. векселя в качестве задатка данные условия выполнены не были.

В заявке на участие в аукционе от 20.01.2006 (т.2, л.д. 19) Фаткуллин А.Р. указал, что он является индивидуальным предпринимателем и действует на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи № 304026809700632 от 06.04.2004 (далее –свидетельство).

Поскольку свидетельство является подтверждением статуса индивидуального предпринимателя, доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности запроса Комиссией указанного документа судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно протоколу № 2 от 27.01.2006 (т.2, л.д. 33-34), в аукционе принимали участие два участника: ООО «Новый стиль» и индивидуальный предприниматель Кийко Надежда Владимировна, следовательно, проведенный аукцион соответствует нормам о количестве участников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу № А07-7958/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаткуллина Айрата Равиловича и индивидуального  предпринимателя Абзалиловой Ирины Владимировны –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судьяЗ.Н. Серкова

Судьи:           А.А. Арямов

Л.Л. Логиновских