Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А07-17314/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-17314/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1702/2007

г. Челябинск

08 июня 2007 г.

Дело № А07-17314/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Фединой Г.А., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по г.Октябрьскому Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу № А07-17314/2006 (судья Фенина Л.А.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по г.Октябрьскому Республики Башкортостан - Дисамова Р.Р. (доверенность от 06.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

13.07.2006 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г.Октябрьскому Республики Башкортостан (далее –Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании закрытого акционерного общества «НВТ» (далее - ЗАО «НВТ», должник) несостоятельным (банкротом), включении задолженности по обязательным платежам в размере 5 397 866 руб. (5 042 613 руб. недоимки, 355 253 руб. пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначении временного управляющего из списка членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» с назначением ему вознаграждения в размере 10.000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2006 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, признаки банкротства установлены статьями 3, 6 ,33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), наличие неоконченного исполнительного производства и положительной структуры баланса не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ЗАО «НВТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что уполномоченный орган не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих наличие признаков банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ЗАО «НВТ».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции также нарушены нормы процессуального, права поскольку вместо определения принято решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, вопрос обоснованности требований уполномоченного органа - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.07.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НВТ» в связи с наличием у должника не погашенной более трех месяцев задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5 042 613 руб. без учёта пени.

Определением от 24.08.2006 заявление уполномоченного органа принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований на 02.10.2006.

Определениями от 02.10.2006, от 13.11.2006 арбитражный суд откладывал рассмотрение обоснованности требований Федеральной налоговой службы соответственно на 13.11.2006, на 12.12.2006.

В судебном заседании по обоснованности требований заявителя 12.12.2006 объявлялся перерыв до 15.12.2006 до 11 часов.

Решением от 22.12.2006 (резолютивная часть от 15.12.2006) в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Отказ в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции мотивировал отсутствием у должника признаков банкротства, поскольку в отношении должника не завершено исполнительное производство, имеется положительная структура баланса, ЗАО «НВТ» ведет активную хозяйственную деятельность.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при этом требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем сто тысяч рублей.

Данная норма закона устанавливает признаки банкротства, при наличии которых суд должен вынести одно из определений, установленных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

К рассмотрению в судебном заседании 12.12.2006 назначался вопрос обоснованности требований уполномоченного органа для введения процедуры банкротства - наблюдения.

В нарушение особого порядка движения дела о банкротстве суд первой инстанции, не проверяя наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, рассмотрел в судебном заседании дело о банкротстве по существу и вместо одного из определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, принял решение об отказе в признании должника банкротом на основании статьи 55 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции  и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу того, что арбитражный суд первой инстанции не проверял обоснованность требований уполномоченного органа (наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по недоимке в размере не менее ста тысяч рублей), нарушил особый порядок движения дела о банкротстве, решение суда от 22.12.2006 подлежит отмене, вопрос обоснованности заявленного требования - возврату на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу № А07-17314/2006 отменить, направить вопрос обоснованности требований уполномоченного органа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

А.А. Арямов

Г.А. Федина