Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А76-872/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-872/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2729/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.  Дело №А76-872/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Тремасовой –Зиновой М.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 по делу № №А76-872/2006 (судья Кузнецов ЮА.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РусаАвтоМаз» - Рязанова А.Н. (доверенность от 28.02.2007), Проникова М.А. (доверенность от 28.02.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска –Зарубиной А.В. (доверенность №05-01/269 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «РусаАвтоМаз» (далее –ООО «РусаАвтоМаз», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее –инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, налоговый орган) от 29.12.2006 № 90 о привлечении к налоговый ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в виде штрафа в размере 364 717 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее –НДС)  в сумме 663698 руб., пени по НДС в размере 18239 руб.

В свою очередь налоговый орган заявил встречное требование о  взыскании с общества налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  364 717 руб.     

Решением Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в обжалуемой части.

Одновременно было отказано в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ. Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

В обоснование жалобы ее податель  указывает на несоответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса (далее - НК РФ) и, как следствие, - невозможности принятия налоговым органом спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Кроме того, инспекция в жалобе указывает на обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду невыполнения условий освобождения от ответственности, предусмотренных п.4 ст. 81 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на выполнение условий, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого акта, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная  проверка представленной обществом 20.11.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. (л.д.27-31) по вопросу правильности исчисления  и уплаты налога на добавленную стоимость,  обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, заявленных обществом к возмещению из бюджета в сумме 663 698 руб.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 29.12.2006 № 90, которым  доначислил обществу за август 2006 года НДС в сумме 663 698  руб., пени в размере  18239,32 руб. за несвоевременную уплату налога и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 364 717 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы о неправмерном предъявлении предприятием к вычету НДС, уплаченного по счетам –фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что фактическая уплата предприятием НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалами дела подтверждена, а нарушения требований п. 5 и п.6 ст.169 НК РФ, допущенные при заполнении счетов - фактур, не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС, поскольку они носят устранимый характер и были впоследствии исправлены.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов–фактур, выставленных продавцами при  приобретении товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 НК РФ.

Отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур в силу закона препятствует реализации налогоплательщиком –покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде на суммы НДС, уплаченные поставщикам. Однако при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п.1, 2 ст. 169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст. 173 и ст. 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС ( при соблюдений условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур исправлены.

Факт получения товара, расчета с поставщиком инспекция не оспаривает.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

В силу п.6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения лежит на налоговом органе.

Суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что положения п.4 ст.81 НК РФ подлежат применению при условии установленного налогового нарушения и их следует оценивать не как самостоятельный состав налогового правонарушения, а как обстоятельство, освобождающее от ответственности.

Доказательств противоправных действий общества инспекцией не представлено.

Сумма доначисленного налога уплачена обществом до подачи  уточненной декларации, а уплата пени в сумме 18239,32 произведена  до привлечения к налоговой ответственности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО «РусаАвтоМаз» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 364 717  руб. по п.1 ст.122 НК РФ в связи с отсутствием состава налогового правонарушения в действиях общества.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал  материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие  применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

При этих обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 по делу № №А76-872/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Т.А. Голубева

Судьи:                                                                    М.В.Тремасова –Зинова

О.Б. Тимохин