Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А47-12627/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-12627/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2812/2007

г. Челябинск

07 июня 2007 г.

Дело № А47-12627/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31  мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2007 по делу № А47-12627/2006 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» — Проказиной Н.В. (доверенность от 22.06.2006 № 195-10).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие  жилищно-коммунального хозяйства г.Бузулука (далее – МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», ответчик) о признании   незаконными действий по отключению электроэнергии и о взыскании 1 792 руб. 77 коп. ущерба, причиненного в результате прекращения  подачи электроэнергии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01  марта 2007 г. (резолютивная часть от 22.02.2007) в части взыскания с ответчика  убытков  в сумме 1 792 руб. 77 коп. исковые требования удовлетворены, в части  исковых требований о признании  незаконными действий  ответчика по  отключению электроэнергии производство прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Оренбургэнергосбыт»  подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургэнергосбыт»  просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2007 отменить, в исковых требованиях отказать, производство по делу прекратить. Считает, что при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

МУП ЖКХ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик (ОАО «Орненбургэнергосбыт») письмом № 51/21 -5260 от 28.11.2006 уведомил истца (МУП ЖКХ), что подача электроэнергии будет прекращена с 30.11.2006 в связи с несоблюдением срока оплаты (л.д.17). Ответчиком вынесено распоряжение от 29.11.2006 об ограничении/прекращении подачи энергии (л.д.18).  

Истец полагает, что поскольку электроснабжение было восстановлено 1.12.2006, он понес убытки в сумме 1 792 руб. 77 коп, которые возникли в связи с незаконными действиями ответчика. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд сослался на то, что ответчик фактически отпускал истцу электроэнергию. Правовые основания для внесения истцом плановых платежей за электроэнергию отсутствуют, и требования о внесении  истцом  плановых платежей в сумме 1 376 100 руб. являются незаконными. У ответчика не имелось оснований для  прекращения подачи электроэнергии. В отношении требований в части признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии производство по делу судом прекращено, так  как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы арбитражного суда являются неправильными.

Истец считает, что у него возникли убытки  в сумме 1792 руб. 77 коп., которые он понес за подключение к воздушной линии.

Согласно ст.547 Гражданского кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Общими основаниями договорной гражданско-правовой ответственности в виде убытков являются: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их  размера, наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Между тем стороны в договорных отношениях не состоят. Поэтому суд не усматривает нарушение каких-либо обязательств по договору на отпуск и потребление электроэнергии.  Факт противоправного поведения ответчика не установлен.

Кроме того, ответчик уведомил истца о перерыве в подаче электроэнергии.

Требования о признании действий ответчика по прекращению подачи энергоресурсов и взыскании убытков взаимосвязаны.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в частности, наличие факта неисполнения ответчиком обязательства в определенный срок, в силу ст.65 АПК РФ возложено на истца.

Истцом не указаны конкретные правовые нормы  для признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии.

Таким образом, судом неправомерно прекращено производство по делу в части признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии и удовлетворены требования в части взыскания убытков.   

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2007 по делу № А47-12627/2006  отменить.

В иске отказать.

Взыскать в бюджет Российской Федерации с муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства г.Бузулука 1 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской  области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков