Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А76-30173/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30173/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2486/2007

г. Челябинск

07 июня 2007 г.

Дело № А76-30173/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 по делу  № А76-30173/2006 (судья Соколова И.Ю.),   при участии в судебном заседании: от   Российской  Федерации  в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской  области - Тодорова В.Н. (доверенность от 09.01.2007), администрации города Троицка

-  Балаба Г.Н. (доверенность от 06.04.2007), Сагоконь Д.А. (доверенность  от 06.04.2007), третьих лиц: от Департамента муниципальной собственности администрации города  Троицка - Бюлер  И.В.   (доверенность  от  09.03.2007),  

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской  области  (далее - управление  Росимущества)  обратилась  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 152,4 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Троицк, улица Советская, дом 99 (л.д. 2-5). В обоснование своих требований управление Росимущества ссылалось на то, что указанный объект недвижимого имущества необоснованно включен ответчиком в реестр муниципальной собственности, поскольку решение о передаче объекта в муниципальную собственность в установленном порядке не принималось. Документ, на котором ответчик основывает свое право - регистрационное удостоверение Троицкого филиала ОГУП «ОблЦТИ» - содержит противоречивые сведения, а потому не может быть положен в основу государственной регистрации права муниципальной собственности.

Решением суда первой инстанции от «15» марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 117-119).

Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование «город Троицк» в лице администрации города Троицка (далее -Администрация) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2007 №826, в которой просит решение от 15.03.2007 отменить и принять новый судебный акт по делу. По мнению ответчика, со ссылкой на п. 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Спорный объект недвижимого имущества находился на территории муниципального образования «город Троицк» и с 21.02.1968 был зарегистрирован в реестровой книге №1 как объект, находящийся в ведении местных советов. В силу прямого указания п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 такие объекты подлежали отнесению к муниципальной собственности, в связи с чем государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Троицк» произведена правомерно (л.д. 121-123).

УправлениеРосимущества,Департамент         муниципальной

собственности администрации города Троицка, управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Троицкое общество охотников и рыболовов, Немытова Т.А. отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия своего представителя (л.д. 139).

В судебном заседании представители Администрации и Департамента муниципальной собственности администрации города Троицка настаивали

на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене судебного акта суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Представитель управления Росимущества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, посчитав, что решение вынесено с правильным применением норм материального права.

Представители управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Троицкого общества охотников и рыболовов, Немытовой Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц на основании пунктов 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Троицкого городского Совета депутатов трудящихся Челябинской области от 28.11.1974 №210 здание по улице Советской №99 передано с баланса жилищно-эксплуатационной конторы на баланс обществу охотников и рыболовов с целью проведения восстановительного ремонта здания (л.д. 10).

Нежилое здание площадью 152,4 кв.м., расположенное по адресу: город Троицк, улица Советская, дом 99, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности города Троицка с 28.08.1939, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 26.04.2004 (л.д. 12).

Право собственности муниципального образования «город Троицк» Челябинской области зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2004, запись регистрации №74-01/35-021/2004-0203 (л.д. 82).

Как следует из указанных Выписки и Свидетельства о государственной регистрации права, основанием отнесения объекта недвижимого имущества к муниципальной собственности явилось удостоверение Троицкого городского коммунального хозяйства от 28.08.1939, удостоверенное дубликатом регистрационного удостоверения №7 от 28.08.1939, выданным

Троицким филиалом областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области 27.05.2004.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для разрешения спора необходимо оценить правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что удостоверение Троицкого городского коммунального хозяйства от 28.08.1939 не может являться правоустанавливающим документом, поскольку сам термин «муниципальная собственность» был впервые введен Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» 24.12.1990; принципы разделения собственности на федеральную, собственность субъектов федерации и муниципальную определены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. Следовательно, к правоотношениям сторон по передаче объекта в муниципальную собственность подлежал применению порядок, установленный Правительством Российской Федерации (пункты 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1).

Суд первой инстанции правильно установил, что при передаче спорного объекта в муниципальную собственность не были соблюдены положения Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. №114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», устанавливающие процедуру осуществления такой передачи. В частности, Троицким городским Советом народных депутатов не утверждался и не направлялся для регистрации в Челябинский областной комитет по управлению имуществом перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что Троицкое общество охотников и рыболовов владеет спорным объектом в отсутствие закрепления на вещном или обязательственном праве, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих осуществление управленческих функций относительно спорного объекта.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции заключает, что выводы суда первой инстанции правильны, основаны на материалах    дела    и    требованиях    законодательства,    нарушений    норм материального и процессуального права не установлено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 по делу  № А76-30173/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Троицка –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Т.В. Соколова

М.Т. Хасанова