Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А07-13333/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-13333/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1961/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.  Дело №А07-13333/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Тимохина О.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району РФ г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 по делу № А07-13333/06 (судья М.Ф.Раянов), при участии: от заявителя Бакулина В.А. (доверенность № 48-9155 от 05.06.2007), Тросмана В.Ю. (доверенность № 48-9/52 от 05.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское Агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее - ФГУП «УАП «Гидравлика», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, оформленного письмом от 20.04.2006 № 001-09/5874, в части отказа налогового органа осуществить зачет 12967124,45 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет уплаты предстоящих платежей по данному налогу согласно заявлению налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление предприятия было удовлетворено в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы, инспекция, налоговый орган) не согласилась с принятым судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание явились представители ФГУП «УАП «Гидравлика», возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.04.2006 ФГУП «УАП «Гидравлика» обратилось в ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы с заявлением № 42/98 о зачете 17003437,45 руб. излишне уплаченного и взысканного налога на добавленную стоимость (далее –НДС) и пени по НДС, направив суммы в счет погашения 38559 руб. задолженности по уплате НДС за период 2003-2005 годы, 3518046 руб. –на погашение задолженности по уплате НДС за октябрь 2002 г. Оставшуюся сумму налогоплательщик просил зачесть в счет предстоящих платежей по НДС.

Письмом от 20.04.2006 № 001-09/5874 инспекция сообщила предприятию о проведенном зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности по уплате НДС за 2003-2005 годы в сумме 38559 руб. и в счет погашения задолженности по уплате НДС за октябрь 2002 года в сумме 3518046 руб.

В направлении оставшейся суммы переплаты в размере 12967124,45 рублей в счет предстоящих платежей по НДС предприятию было отказано.

Основанием для принятия решения об отказе предприятию произвести зачет уплаченных сумм НДС, в счет предстоящих платежей послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика переплаты в сумме 13446832,45 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом из пункта 7 этой же статьи следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Однако в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу названной нормы возврат излишне уплаченной суммы налога возможен только при отсутствии оснований для зачета этой суммы в счет погашения задолженности налогоплательщика перед бюджетом или внебюджетным фондом в который произведена переплата налога.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, названная норма ограничивает право налогового органа самостоятельно, то есть без заявления налогоплательщика, произвести зачет суммы излишне уплаченного налога только в случае наличия недоимки по другим налогам. Для принятия налоговым органом решения о зачете излишне уплаченного налога в счет уплаты пеней и погашения недоимки по этому же налогу необходимо заявление налогоплательщика. При отсутствии такого заявления налоговый орган вправе в силу пункта 7 статьи 78 НК РФ отказать в возврате излишне уплаченной суммы налога и предложить налогоплательщику произвести зачет, обосновав наличие у него недоимки или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт наличия у предприятия переплаты по НДС в сумме 16523729,45 руб. на момент подачи 14.04.2006 заявления о зачете.

При этом суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: налоговые декларации за декабрь 2005 - март  2006 установил, что фактическая обязанность по уплате НДС у предприятия за названные периоды составляла 22364732 рубля. За период с декабря 2005 г. по март 2006 г. по платежным поручениям № 2045 от 20.12.2005, № 2046 от 20.12.2005, № 2206 от 27.12.2005, № 2489 от 30.01.2006, № 2770 от 27.02.2006, № 3041 от 16.03.2006, № 184 от 28.03.2006 и с учетом решений инспекции о возмещении налогоплательщику НДС по экспортным операциям на сумму 2743453 руб. от 20.02.2006 № 69 и от 20.03.2006 № 77 - предприятием излишне уплачено 10519210 руб.

Из имеющегося в материалах дела расчета по НДС, составленного инспекцией и предприятием  по результатам сверки, произведенной на основании определений Арбитражного суда от 07.06.2006 и 29.06.2006 по настоящему делу, следует, что разногласий по суммам начисленного к уплате в бюджет НДС и суммам возмещенного по экспортным операциям налога на добавленную стоимость за указанные периоды у сторон не имеется.

Доводу налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком факта уплаты НДС в сумме 5819210 руб. по платежному поручению № 2206 от 27.12.2005 и 4700000 руб. по платежному поручению № 3041 от 16.03.2006 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом ссылка инспекции на то обстоятельство, что данные суммы уплачены предприятием в счет погашения ранее возникшей задолженности по актам сверки от 23.12.2005 и от 15.03.2006 не нашла подтверждения при рассмотрении дела. Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не представлено доказательств принятия решения о зачете уплаченных предприятием отмеченных спорных сумм в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по НДС. При этом судом установлено и усматривается из указанного в платежных поручениях назначения платежа, что предприятием произведена уплата данных платежей как текущих за декабрь 2005 г. и февраль 2006г.

При отсутствии доказательств принятия налоговым органом решений и уведомлений о зачете излишне уплаченных предприятием 5819210 руб. и 4700000 руб. НДС в счет погашения налоговой задолженности, указанной в требованиях № 62150-у и №62151-у от 21.12.2005, и отсутствии доказательств наличия у налогоплательщика недоимки для проведения этого зачета, суд правомерно посчитал указанные спорные суммы как переплату по НДС, указав в решении, что из актов сверки расчетов от 23.12.2005 и от 15.03.2006, на которые ссылался налоговый орган, не следует, что спорные суммы уплачены предприятием в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по НДС, поскольку показатели указанных актов сверки сформированы нарастающим итогом, без разбивки по конкретным налоговым периодам, вследствие чего определить, является ли указанная в актах сверки задолженность текущей или за предыдущие периоды, не представляется возможным.

По этим же основаниям судом первой инстанции обоснованно не принят довод инспекции о том, что излишне взысканная налоговым органом сумма пени по НДС 6484227,45 руб. была направлена в счет погашения недоимки предприятия за 2003-2005 годы по заявлению налогоплательщика, поскольку доказательств вынесения соответствующего решения о зачете данной  суммы в счет погашения недоимки, равно как и доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, в счет погашения которой направлена излишне уплаченная сумма пени (6484227,45 руб.), налоговым органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии у предприятия на момент подачи им в налоговую инспекцию заявления от 11.04.2006 № 42/98 о зачете переплаты по НДС в сумме 16523729,45 руб. является правильным, в связи с чем отказ инспекции осуществить зачет излишне уплаченного за указанный период (2003-2005 годы) 12967124,45 руб. (16523729,45-38559-3518046) в счет предстоящих платежей по НДС правомерно признан судом незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 года по делу № А07-13333/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  Т.А. Голубева

М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                 

О.Б. Тимохин