Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А76-28671/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-28671/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2855/2007

г. Челябинск

07 июня 2007 г.

Дело № А76-28671/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой  М.Т., Соколовой  Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества  «Челябгипромез» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от  10.04.2007 по делу № А76-28671/2006 (судья Кремлева Л.И.),  при участии от:   открытого  акционерного общества  «Челябгипромез» - Калачкиной С.Г. (доверенность от 09.01.2007), Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области  - Ординой Т.Г. (доверенность от 10.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябгипромез» (далее  - ОАО «Челябгипромез», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на участок лесного хозяйства площадью 151571200 кв.м. с кадастровым номером № 74:02:00:00 00 000:0000 в части 11 294 кв.м., записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним на участок лесного фонда в части 11 294 кв.м., в связи с нарушением ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21.01.1997 № 122-ФЗ.   К участию в  деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (ТУ ФАУФИ), Федеральная регистрационная служба по Челябинской области (регистрационная  служба)(т.1, л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле привлечена администрация Аргаяшского района (далее - администрация), Аргаяшский лесхоз (лесхоз), Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области  (министерство промышленности и природных ресурсов), федеральное государственное предприятие «Земельная кадастровая палата» (далее  - кадастровая палата), Министерство лесного хозяйства (министерство лесного хозяйства) (т.1, л.д. 74).

Определением от 05.12.2006 уточнено:  вместо ТУ ФАУФИ  по Челябинской области считать ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУФИ по Челябинской области  (далее Российская Федерация в лице ТУ ФАУФИ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Челябинский лесхоз Федерального агентства лесного хозяйства (далее –Челябинский лесхоз) (т.1, л.д. 114).

Определением от 28.02.2007 из числа третьих лиц исключены  министерство лесного хозяйства, Челябинский лесхоз (т.2, л.д.48).

Определением от 05.03.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Главное управление лесами Челябинской области  (далее –управление лесами) (т.2, л.д. 51).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное права собственности Российской Федерации на участок лесного хозяйства площадью 151528200 кв.м. и соответствующую  запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в связи с увеличением  площади земельного участка которое было принято судом  (т.2, 62-63)

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о привлечении регистрационной службы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об отказе  от исковых требований к ней  (т.3, л.д. 7).

Определениями от 30.03.2007  ходатайство удовлетворено (т.3, л.д. 8, 10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 21-23).

С принятым судебным актом не согласился истец, в апелляционной  жалобе просит решение отменить. По мнению заявителя, что суд ошибочно посчитал, что у истца отсутствует право на земельный участок.   ОАО «Челябгипромез» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 18 896 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, юго-западная часть  озера Увильды, база отдыха «Уралочка». Земельный участок для размещения  базы отдыха выделен государственному предприятию «Челябгипромез» по решению исполкома Челябинского областного совета народных депутатов № 482 от 30.10.1986г., на основании чего выдан акт на право пользования землей № А-1 № 142688 от 19.11.1986.  При переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования землей с истцом заключен договор аренды № 462 в порядке  ч.2 ст. 3 Федерального закона «О  введение в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ.  Истец также считает, что регистрация права собственности Российской Федерации на  участок  лесного фонда   произведена с нарушением ст.17, 18  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21.01.1997 № 122-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ, администрации, лесхоза, министерства промышленности и природных ресурсов, кадастровой палаты,    управления  лесами.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные им письменно,  представитель регистрационной службы апелляционную жалобу отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 1986 году решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов № 482 от 30.10.1986 изъят земельный участок площадью 18 га из земель Кузнецкого совхоза Аргаяшского района под строительство базы отдыха  и отведен в постоянное пользование институту «Челябгипромез».

При переоформлении права постоянного пользования, с ОАО «Челябгипромез» заключен договор аренды, в  регистрации которого  регистрационной службой   было отказано в связи с тем, что часть указанного земельного участка площадью 11294 кв.м. относится к федеральной собственности.

Полагая, что государственная регистрация  права собственности Российской Федерации на земельный участок нарушает права ОАО «Челягипромез», которое  владеет им на основании договора аренды № 462 от 20.10.2005 истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из следующих обстоятельств. Согласно выписке   из кадастрового плана, выданного кадастровой палатой земельный участок общей площадью 18 896 кв.м., кадастровый номер      74:02:19 48001:0001, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район,  юго-западная часть озера Увильды относится к землям особо-охраняемых территорий, следовательно, является федеральной собственность. Правовой режим земель данной категории и порядок распоряжения им регулируется земельным законодательством, Федеральным законом «Об особо охраняемых территориях», Законом Челябинской области «О природных,   лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Челябинской области» от 25.11.1996.  Факт использования истцом земельного участка, входящего в состав лесного  фонда, не доказан. ОАО «Челябгипромез» не является собственником земельного участка, следовательно, его права не нарушены.

Доводы истца о признании недействительным права федеральной собственности на участок лесного фонда площадью 151571200 кв.м. с кадастровым номером № 74:02:0000000:0000 в части 11 294 кв.м. отклонены обосновано, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст.  101 Земельного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

Проанализировав материалы дела (т.1, л.д. 99-100, т.2, л.д. 37-44, т.2, л.д. 82-84, 88-89), Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу, что спорный лесной участок отнесен к лесному фонду, а значит является федеральной собственностью, основания оспаривать право собственности Российской Федерации на него отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к доводам заявителя жалобы о наличии у него прав на земельный участок.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того,  истец - ОАО «Челябгипромез» -  является  собственником или арендатором спорного земельного участка (поскольку договор не зарегистрирован в установленном законом порядке) (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное,  истец не вправе обращаться в исковым заявлением в порядке ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности Российской Федерации на  участок  лесного фонда   произведена с нарушением ст.17, 18  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21.01.1997 № 122-ФЗ, поскольку не был представлен кадастровый план подлежит отклонению по следующим основаниям. Из смысла ст3 названного закона следует, что при проведении государственной регистрации регистрирующие органы руководствуются федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 8 инструкции  «О порядке государственной регистрации договоров аренды безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса)», утвержденного Приказом  Минюста РФ от 23.01.2002 N 18 и действовавшего на тот момент, когда происходила государственная регистрация права  федеральной собственности предусмотрено, что необходимо представлять план участка лесного фонда и документы, содержащие описание объекта, удостоверенного органом по управлением лесным хозяйством. Нормы ст. 17  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21.01.1997 № 122-ФЗ  предусматривают, что  обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка.   В данном случае регистрировалось право собственности на лесной участок, следовательно, предоставление кадастрового  плана не является обязательным условием.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  10.04.2007 по делу № А76-28671/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества  «Челябгипромез» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова