Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А76-74/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-74/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2875/2007

г. Челябинск

07 июня 2007 г.

Дело № А76-74/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Соколовой  Т.В., Хасановой  М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Дело и К»  на решение  Арбитражного суда Челябинской области от  04.04.2007  по делу № А76-74/2007 (судья Скрыль С.М.), при участии от:  общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» - Бердниковой А.В. (доверенность от 05.03.2007), общества с ограниченной ответственностью «Дело и К» - Ледневой Л.Н. (доверенность от 31.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» (далее –ООО «ВВК «Январь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дело и К» (далее –ООО «Дело и К», ответчик) 146 650 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 2-4).

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 133 379 руб., которое было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) (т.1, л.д. 145).

В судебном заседании ООО «ВВК «Январь» заявило об уменьшении размера исковых требований до 94 194 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 153-154).

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что согласованием предмета договора являются заявки, на основании которых осуществлялись поставки (т.2, л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель  ответчика  поддержал доводы, изложенные  им письменно, считает, что расчет исковых требований необходимо производить с учетом 30-дневной отсрочки, предусмотренной договором. Представитель истца согласился с конррасчетом ответчика  (протокол судебного заседания).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2003 между сторонами (ООО «ВВК  «Январь» и ООО «Дело и К» заключен договор поставки, согласно которому поставщик (ООО «ВВК  «Январь») обязуался передать в собственность покупателя (ООО «Дело и К») алкогольную продукцию, который обязуется принять ее и оплатить.

ООО «ВВК «Январь» исполнило свои обязательства по отгрузке надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Полученная ответчиком оплачивалась несвоевременно, на момент окончания действия договора задолженность составила 10 946 089 руб. 58 коп., указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований исходил из следующих обстоятельств. Поскольку существенные условия договора не согласованы сторонами, он является незаключенным,  однако факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и доверенностями на лиц, уполномоченных на получение товара.

Ответчику на оплату полученной продукции были выставлены счета-фактуры, однако ООО «Дело и К» исполняло свои обязательства с просрочкой. Арбитражным судом первой инстанции отклонен контррасчет ответчика, рассчитанный с учетом 30-дневной отсрочки платежа, предусмотренной п.4.4 договора ввиду его незаключенности и взыскано 94 194 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой счет-фактуре за период с 23.12.2003 по 31.12.2003 с учетом 11 % годовых.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о незаключенности договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, считается заключенным, если сторонами согласованы существенные условия о наименовании и количестве товаров.

Пунктом  1.1 договора поставки № 2903.П1, предусмотрено, что продукция передается в соответствии с ассортиментом, количеством, указанным в заявке покупателя. Заявка подписывается уполномоченным представителем покупателя и считается принятой в его редакции, если в течении 3 дней  после ее получения поставщик не сообщит о несогласии (т.1, л.д. 8-10).  

В арбитражном суде апелляционной инстанции представитель  ответчика подлинные заявки на поставку продукции за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, на которых имеется подпись коммерческого директора ООО «ВВК «Январь» Булгакова В.А. Основанием заявленного требования истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции N 767/3 от 05.07.2003, предметом которого является поставка истцом ответчику товара на условиях и по цене, согласованной сторонами дополнительно и на основании заявки получателя.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы в порядке п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ООО «Дело и К» обосновало невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, ввиду истечения сроков их хранения. Кроме того, анализ названных  документов  необходим для  вынесения законного  судебного акта (п.3 ст. 15 АПК РФ).

На основании дополнительно представленных доказательств  суд приходит к выводу о заключенности договора поставки ввиду согласованности существенных условий договора.

Порядок расчетов должен применяться в соответствии с п.4.4 договора, которым предусмотрен 30-дневный срок для оплаты продукции  со дня поставки.                              

С учетом указанного условия ответчиком произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2003 по 31.12.2003, с которым  согласился представитель истца (см. протокол судебного заседания). Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца проверена арбитражным судом апелляционной инстанции и составила 38 758 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих взысканию.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Дело и К» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 660 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  04.04.2007 изменить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Дело и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 758 руб. 63 коп. и государственную пошлину в сумме 409 руб. 64 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Дело и К» из федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.04.2007 № 573.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Т.В. Соколова

М.Т. Хасанова