Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А76-32023/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-32023/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2784/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.                                               Дело №А76-32023/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Тимохина О.Б., Тремасовой - Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2007. по делу №А76–32023/2006 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району  г. Челябинска – Акимцевой Я.В. (доверенность от 25.01.2007 № 05-27/1513), от индивидуального предпринимателя Прохорова В.Г. – Гавриленко С.А. (доверенность от 15.08.2006.), Шпак А.А., (доверенность от 26.12.2006.), Титенко С.Б. . (доверенность от 30.03.2007.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохоров Виктор Геннадьевич. (далее – ИП Прохоров В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) от 20.11.2006 №3810.

ИФНС России  по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд со встречным заявлением к предпринимателю о взыскании 1290109,10 руб.налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2007 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение от 20.11.2006 № 3810 признано недействительным в части начисления налогоплательщику 2202712 руб. единого налога ,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,369592,74 руб. пени и 427342,40 руб., и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 427342,40 руб.

В удовлетворении встречного заявления инспекции судом было отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного  акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая  проверка представленной предпринимателем 06.05 2006 уточненной налоговой декларации  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2004 г.

По результатам камеральной  проверки инспекцией вынесено решение от 20.11.2006 №3810, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса (далее – НК РФ ) в виде взыскания 415374 руб. (2076872 руб. х20%) штрафа, начисленного за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Решением также предпринимателю доначислено 2076872 руб. неуплаченного единого налога, 589490,73 руб. пени, начисленных в связи с неуплатой налога.

Основанием для вынесения оспариваемого акта послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы при исчислении единого налога, и, как следствие, неуплате налога в связи с  неподтверждением предпринимателем произведенных расходов на оплату за выполненные грузоперевозчиками (индивидуальными предпринимателями) работы.

Согласно п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектами налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями п. 2 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) установлено, что индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности. Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и(или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и(или) имущественных прав (кассовый метод).

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2 ст. 346.18НК РФ).

На основании подпункта 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе, на материальные расходы. Указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы налог на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу данной статьи экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном отчетном периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономическим характером его деятельности.

При решения вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включение понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товара (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценки в совокупности.

В проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность, которая в соответствии с подп. 5 п.2 ст.346.26 НК РФ подпадала под единый налог (деятельность по оказанию автотранспортных услуг теми организациями  и предпринимателями, которые имеют не более 20 (как собственных, так и арендованных) транспортных средств,  предназначенных для оказания именно данных услуг). Во исполнение деятельности по оказанию автотранспортных услуг, подпадающей под единый налог предпринимателем в проверяемом периоде были заключены договоры с индивидуальными предпринимателями Сучилиным Д.А., Дуновой О.В., Просековой В.С., Климовым Д.С., на транспортировку печатной продукции от типографии до филиалов «Роспечать» на принадлежащих им автотранспортных средствах.

В обоснование понесенных затрат, связанных с указанной деятельностью, предпринимателем представлены в налоговый орган ведомости о выплате работникам денежных средств по договорным обязательствам, квитанции к приходным кассовым орденам, акты приема–передачи выполненных работ  (л.д.57-119, т.1)

Вместе с тем налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении в состав расходов документально не подтвержденных сумм и не принял у предпринимателя Прохорова В.Г. по выполненным договорным отношениям на сумму 13605813 руб.

Анализ имеющихся в деле доказательств, представленных ИП Прохоровым В.Г. в подтверждение расходов, позволяет, по мнению суда апелляционной инстанции, сделать вывод об  обоснованности  непринятия налоговым органом расходов налогоплательщика в указанном размере ввиду непредставления им документального обоснования формирования стоимости цены за оказание услуг по транспортировке печатной продукции: товаротранспортных накладных, путевых листов, чеков на заправку, амортизационных отчислений.

Согласно представленному налогоплательщиком в налоговый орган расчету затрат, понесенных предпринимателем, средний пробег автомобиля в день составляет 1100 км., поездки совершались каждый день, приведены нормативы расхода. Стоимость затрат на приобретение топлива 18л. * 30 дн. *17 *9,5 (пробег 950 км.)=87210 руб. (при движении на трассе ), 20 л. * 30 * 17 * 1,5 (пробег 150 км.) = 15300 руб. (при движении в городском цикле)

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Представленные предпринимателем акты приема – сдачи выполненных работ (л.д.62, 64, 66, 68, 74, 76, 78, 80, 87, 89, 91 , т.1) не содержат указания на объем работы, условия работы.

Расчетные ведомости не соответствуют унифицированной форме учетной документации, не содержат обязательных реквизитов.

Расходы на обслуживание автотранспорта определены предпринимателем в следующем размере: расходы на транспортное обслуживание составляет 20000 руб., исходя из каждого ТО через 10000 км. В месяц , по данным предпринимателя, автомобиль проходил 110 км. * 30 дн. = 33000 км., и стоимость транспортного обслуживания автомобиля в месяц составляет 66000 руб. (33000 км./ 10000 км. * 20000 руб.).

Кроме указанных расходов предпринимателем определены расходы на текущий ремонт в сумме 60000 руб. + 17000 руб. на амортизационные отчисления на автомобиль в месяц.

Из изложенного следует, что стоимость обслуживания автомобиля в месяц ( без учета ГСМ )составляет 66000 руб. + 60000 руб. + 17 руб. = 143000 руб. в месяц. Данная сумма существенна выше стоимости некоторых автомобилей , используемых для перевозки печатной продукции.

Предпринимателем представлено информационные письма от 12,18 сентября 2006 (т.1, л.д.123 – 125) о том, что ИП Прохоровым В.Г. была ежедневно перевезена печатная продукция по соответствующим направлениям.  

Фактическое осуществление транспортировки печатной продукции по данному документу и иным представленным предпринимателем доказательствам  установить не представляется возможным.

Указанные расходы, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечают критериям п.1 ст.252 НК РФ, поскольку не являются экономически обоснованными ввиду отсутствия доказательств направленности данных расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономическим характером деятельности предпринимателя, в связи с чем представленные  налогоплательщиком в обоснование затрат на транспортировку печатной  продукции  документы (договоры, акты выполненных работ, расписки в получении денежных средств, квитанций к приходно – кассовым ордерам) обоснованно не приняты налоговым органам в подтверждение расходов предпринимателя.

Факт полученного предпринимателем Прохоровым В.Г.  в проверяемом периоде дохода в сумме 250000 руб. при произведенных в этом периоде расходах по выплате состоящим с ним в договорных отношениях  водителям в сумме 3000000 руб. не свидетельствует об экономической обоснованности понесенных расходов, поскольку не подтверждает направленности таких расходов на получение дохода.

Доказательств правомерности включения предпринимателем в состав расходов 5596000 руб. по оплате коммунальных платежей и услуг связи за принадлежащий предпринимателю объект недвижимости, расположенный в г. Челябинске, по ул. Калинина, 18, и использование данного объекта в предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

В связи с чем вывод инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком полученных доходов на сумму произведенных расходов является правильным.

Неправильное исчисление предпринимателем единого налога, выразившегося в неправомерном включении в расходы сумм не подтверждено документально, привело к неуплате  налогоплательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2004 года в сумме 2076872 руб., в связи с чем налоговый орган на основании решения от 31.07.2006 №2238 привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 415374,40 руб.

Проверкой также установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация по единому налогу за 1 квартал 2004 года представлена налогоплательщиком в налоговый орган 07.06.2006 вместо законодательно установленного срока – не позднее 25.04.2004.

Данное обстоятельство явилось основанием для наложения на предпринимателя штрафа в размере 874733, 70 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ в соответствии с решением инспекции от 31.07.2006 №2238.

В силу п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога

В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика, и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

В соответствии с п. 2 ст.346.23 НК РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей