Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А76-32017/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32017/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2587/2007

г. Челябинск

06 июня 2007 г.

Дело № А76-32017/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу №А76-32017/2006 (судья Т.В. Попова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Базис» - Орловой Т.Н. (доверенность от 13.06.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска –Валиуллина И.Н. (доверенность от 20.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее –ООО «Базис»,  общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее –налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегоя в невозмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за июль 2006 г., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав ООО «Базис» посредством возмещения из бюджета суммы НДС в размере 1481739 руб. 00 коп.

До принятия судом решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 1, л.д. 63, т. 1, л.д. 66, т. 2, л.д. 43, 47). Общество просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС по декларации за июль 2006 г. в сумме 1379067 руб. 00 коп., и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав ООО «Базис» посредством принятия решения о возмещении из бюджета сумм НДС в размере 1379067 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Базис» просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что принятие решение № 185 об отказе в возмещении НДС именно 18.11.2006 и факт отправки налоговым органом заказного письма 28.11.2006 не подтверждается материалами дела; несоблюдение порядка и сроков принятия решения об отказе в возмещении НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации влечет обязанность налогового органа принять решение о возмещении заявленных сумм НДС.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель инспекции указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, поскольку решение об отказе (частично) в возмещении сумм НДС было принято налоговым органом в установленный законом срок.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 ООО «Базис» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 г. (т. 1, л.д. 9-15) и пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной сделки.

.11.2006 налоговым органом принято решение  № 185 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, которым налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 1379067 руб. 00 коп. и возмещен НДС в сумме 102672 руб. коп. (т. 1, л.д. 72-73). Согласно мотивированному заключению от 18.11.2006 основанием для частичного отказа в возмещении сумм НДС послужило то, что обществом в нарушении подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации по контрактам от 30.03.2006 № 45 и от 01.03.2006 № 37, кроме того, по ГТД 10504080/140406/0002928 и ГТД 10504080/250406/0003329 представлены товарно-транспортные накладные, в которых наименование товара и вес не соответствуют данным, отраженным в ГТС (т. 1, л.д. 74-75).

Копия решения налогового органа от 18.11.2006 № 185 была направлена налогоплательщику заказным письмом 28.11.2006 (т. 1, л.д. 76).

На основании заявления налогоплательщика от 20.11.2006 (т. 1, л.д. 70) о перечислении на расчетный счет общества НДС в сумме 102672 руб. 00 коп., подлежащего возмещению из бюджета по налоговой декларации за июль 2006 г., налоговым органом было принято решение от 13.12.2006 № 12374 о возврате 102672 руб. 00 коп. налогоплательщику (т. 1, л.д. 69).

Не получив решения налогового органа о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС либо об отказе  (полностью или частично) в возмещении сумм НДС, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что соответствующее решение принято налоговым органом в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока и направлено обществу по его юридическому адресу.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с названной нормой должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа № 185 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС было принято именно 18.11.2006, основан на представленной в материалы дела выписке из журнала регистрации принятых решений на возмещение НДС (т. 2, л.д. 60). Как следует из протокола судебного заседания от 01.03.2007 (т. 2, л.д. 79), подлинный журнал обозревался судом в судебном заседании. Поскольку доказательств фальсификации указанного журнала, как одного из относимых и допустимых доказательств, материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции о дате принятия налоговым органом решения о частичном возмещении сумм НДС следует признать обоснованным.

Противоречивость характера сведений о дате направления налоговым органом решения от 18.11.2006 № 185 в адрес налогоплательщика 28.11.2006 (т. 2, л.д. 50, 77) не является доказательством бездействия налогового органа в виде непринятия решения о возврате соответствующих сумм НДС либо об отказе в их возмещении.

Кроме того, о принятии налоговым органом решения 18.11.2006 и осведомленности налогоплательщика о содержании указанного решения свидетельствует заявление налогоплательщика от 20.11.2006 (т. 1, л.д. 70), в котором налогоплательщик просит перечислить на свой расчетный счет сумму НДС именно в том размере (102672 руб. 00 коп), в котором она подлежит возмещению согласно решению № 185 (т. 1, л.д. 73).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Базис» удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2007 г. по делу № А76-32017/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин