Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу n А34-8108/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-8108/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2618/2006

г. Челябинск

31 мая 2007 г.

Дело № А34-8108/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Курганское управление сельскими лесами»  на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2007 по делу № А34-8108/2006 (судья Полякова А.И.), при участии: от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) - Борчанинова С.Г.( доверенность от 09.01.2007 № 01-69/02),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Курганское управление сельскими лесами» (далее - государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 28.11.2006 № 0995 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Государственное учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе государственное учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о наличии в действиях государственного учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ,  отнесении инкриминированного правонарушения к категории длящихся нарушений и наличии у государственного учреждения функций государственного контроля за выполнением лесопользователями требований лесного законодательства Российской Федерации по вопросам пользования лесным фондом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель государственного учреждения не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя государственного учреждения «Курганское управление сельскими лесами», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя явившейся стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов, дела в период с 14 июня 2006г. по 8 сентября 2006г. Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области на основании приказов от 09.06.2006 № 513, от 06.07.2006 № 632, от 08.08.2006 № 730 проведена плановая проверка соблюдения государственным учреждением «Курганское управление сельскими лесами» требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2006  № 06-18/57 и акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 000022 от 08.09.2006.

Постановлением от 15.12.2006 № 06-25/71-96 государственное учреждение признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда – 10000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили, по мнению административного органа, нарушения государственным учреждением требований Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998г. № 551 (далее – Правила), выразившиеся в неосуществлении филиалами ГУ «Кургансельлес» (Шадринским, Мишкинским, Далматовским сельскими лесхозами) мероприятий по проведению освидетельствования мест рубок либо проведение их с нарушением сроков, установленных Правилами, по окончании срока действия лесорубочных билетов от 16.05.2005 № 1, от 06.07.2005 № 19, от 01.06.2005 № 12, от 07.07.2005 № 26, от 27.05.2006  № 10, от 18.05.2005 № 5.

Кроме того, проверкой выявлены факты непринятия лесхозами мер по принудительному взысканию с лесопользователей неустоек за нарушения Правил отпуска древесины на корню по лесорубочным билетам от 01.07.2005 № 22, от 02.06.2005 № 6, от 19.05.2005 № 2.

Установленные обстоятельства квалифицированны административным органом как нарушение государственным учреждением пунктов 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ от 01.06.1998 № 551.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях государственного учреждения состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и соблюдением процессуального порядка привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству. При этом исходит из следующего:

Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу статьи 111 Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушение лесохозяйственных требований, мер ответственности определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил и производят освидетельствование мест рубок в бесснежный период в 20-дневный срок после окончания срока действия лесорубочного билета; в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Установленные проверкой нарушения, нашедшие отражение в постановлении о назначении административного наказания от 15.12.2006 № 06-25/712-96, объективно подтверждаются данными акта проверки № 06-20/52 от 08.09.2006 и протокола от 08.09.2006 № 06-18/57 об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что соответствующие нарушения норм лесного законодательства со стороны государственного учреждения стали возможным вследствие непринятия им всех зависящих от него мер по осуществлению возложенных на него Уставом (пункты 2.1, 2.2) полномочий в области использования и охраны лесного фонда и неосуществлением контроля за выполнением должностными лицами филиалов учреждения (п.1.9 Устава) уставных обязанностей по проведению мероприятий по защите лесов.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ характеризуют такое бездействие юридического лица как непосредственное свидетельство его вины в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что перечисленные выше признаки в своей совокупности образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции было обоснованно установлено наличие в действиях (бездействии) учреждения события соответствующего административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод государственного учреждения о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности.

По мнению апелляционной инстанции, в основу исчисления такого срока должен быть положен длящийся характер правонарушения, объективную сторону которого составляет длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В рассматриваемом случае со стороны государственного учреждения имело место в числе иных установленных проверкой нарушений непроведение на момент проверки Далматовским сельским лесхозом освидетельствования мест рубок по  лесорубочным билетам № 1 от 16.05.2005, № 19 от 06.07.2005 в хозяйствах «Песковское», «Заречное» Далматовского лесничества с 15.05.2006 и с 05.07.2006, соответственно в течение 95 дней (по лесорубочному билету № 1) и в течение 44 дней (по лесорубочному билету № 19). Кроме того, Далматовским сельским лесхозом не была предъявлена неустойка лесопользователю (хозяйству «Уралец») по лесорубочным билетам № 22 от 01.07.2005, № 6 от 02.06.2005, № 2 от 19.05.2005 после окончания срока их действия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данной ситуации моментом обнаружения правонарушения является дата непосредственного выявления административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение государственным учреждением требований законодательства в области природоохранного законодательства.

Поскольку указанные обстоятельства органом Росприроднадзора были установлены лишь в июле-сентябре 2006г, следует признать, что принятое 15.12.2006 постановление о привлечении учреждения к административной ответственности не выходит за пределы установленного статьей 4.5 КоАП РФ процессуального срока.

Доводам государственного учреждения о том, что оно не является субъектом правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и функции контроля за соблюдением лесопользователями требований лесного законодательства возложены на управление Росприроднадзора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая соответствует нормам Лесного кодекса РФ, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что государственное учреждение «Курганское управление сельскими лесами» в соответствии с Уставом реализует полномочия по осуществлению мероприятий в области использования, охраны, защиты лесного фонда (раздел 2 Устава), в том числе через входящие в его структуру филиалы (пункт 1.9), осуществляющие деятельность от имени государственного учреждения, которое, в свою очередь, несет ответственность за выполнение ими уставных задач (пункты 1.9, 6,1 Устава), в связи с чем обязано было выполнять функции по осуществлению освидетельствования мест рубок и предъявлению лесопользователям неустоек в период спорных правоотношений.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2007 по делу № А34-8108/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Курганское управление сельскими лесами» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                            Голубева Т.А.

Судьи:                       Малышев М.Б.

Тимохин О.Б.