Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу n А76-32814/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32814/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2581/2007

г. Челябинск

05 июня 2007 года

Дело № А76-32814/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007  по делу № А76-32814/2006 (судья Грошенко Е.А.),при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области Порциной Т.А. (доверенность № 04-07/12561 от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ФГУП ПО «ЗМЗ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области (далее – МР ИФНС России по КН №1 по Челябинской области, инспекция, ответчик, налоговый орган) -решений от 01.11.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением арбитражного суда первой инстанции  требования общества были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговым органом соблюден порядок приостановления операций по счетам налогоплательщика предусмотренный, ст. 76 НК РФ.

Кроме того, оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам № 263, 271, 328, 331, 334, 337, 351, 355, 361 от 01.11.2006 приняты инспекцией для обеспечения процедуры взыскания задолженности по налогам (пеням) за счет имущества налогоплательщика, следовательно, не нарушали прав и законных интересов налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 01.11.2006 приняты решения №№ 263, 271, 328, 331, 334, 337, 351, 355, 361 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, с указанием даты и номера решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств и извещения о выставленном инкассовом поручении.

В соответствии с  п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика -  организации в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 7 ст. 46 НК РФ устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет много имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Налоговым органом в качестве способа исполнения обязанности по уплате налога в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 76 НК РФ, может быть применено приостановление операций по счетам налогоплательщика (п. 8 ст. 46 НК РФ), что и было сделано налоговым органом решениями №№ 263, 271, 328, 331, 334, 337, 351, 355, 361 от 01.11.2006.

Пункт 2 ст. 76 НК РФ определяет, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога. При этом решение о приостановлении операций по счетам может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом оспариваемые решения вынесены 01.11.2006, т.е. после принятия решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств.

Как установлено судом, в судебном заседании  26.02.2007 налоговый орган, опровергая довод заявителя о пропуске срока для принятия решения о приостановлении операций по счетам, представил 9 решений о приостановлении   операций по счетам с соответствующими выше указанными номерами, с тем же текстом, но от других дат.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения были приняты повторно после принятия постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 17.10.2006 и постановлений от 24.12.2006 о возбуждении исполнительных производств.

Судом также сделан правильный вывод о том, что  оспариваемыми решениями операции на счетах банка налогоплательщика заблокированы повторно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение всех расходных операций по данному счету.

Из текста оспариваемых решений не следует, что они направлены на приостановление списаний денежных средств в бесспорном порядке после обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу А76-32814/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                М.Б. Малышев

Ю.А. Кузнецов