Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу n А07-954/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-954/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2503/2007

г. Челябинск

05 июня 2007 года

Дело № А07-954/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007  по делу № А07-954/2007 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» (далее – ООО «Транс-Экспресс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитомак (далее – ИФНС России по г. Стерлитомак, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2006 № 927 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «Транс-Экспресс» было отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что обществом выполнены все обязанности по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В связи с большим объемом перевозок осуществление полного контроля за всеми водителя не представляется возможным. Кроме того, арбитражным судом при принятии  решения не применен закон подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, специалистами инспекции 19 декабря 2006г. была проведена проверка принадлежащего обществу автобуса ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер ВК 264 02 RUS, осуществляющего пассажирские перевозки по утвержденному маршруту д. Чуртан – г. Стерилатомак, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», по результатам которой составлен акт проверки № 189594 от 19.12.2006, протокол осмотра от 19.12.2006, протоколом об административном правонарушении № 927/189594 от 19.12.2006 взяты объяснения водителя Моисеева В.И.

В ходе проверки был установлен факт неприменения водителем Моисеевым В.И. при осуществлении наличного денежного расчета за проезд контрольно-кассовой техники.  

Указанные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2006 № 927/189594.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.12.2006 налоговой инспекцией было вынесено постановление № 927 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со статьями 2 и 5  Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение  контрольно-кассовых машин» установлено, что при толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Налоговым органом доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, вина предпринимателя в совершении выявленного правонарушения установлена, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта совершения административного правонарушения, который основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела (акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», объяснения к акту проверки, протокол осмотра помещений, средств и предметов, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении).

Довод подателя жалобы о том, что обществом предприняты все меры для предотвращения совершения данного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку юридическое лицо (заявитель) – работодатель несет ответственность за своих сотрудников.

Довод о том, что в момент проверки не представлялось возможным выдать чеки, отклоняется в связи с недоказанностью, поскольку водитель Моисеев В.И. осуществлял наличный денежный расчет по цене 15 руб. за одного пассажира, при этом Матвеевым Э.Ф. расчет производился  купюрой достоинством 100 руб., водителем была выдана сдача купюрами 50 руб. – 1 шт., 10 руб. – 3 шт. и монетой 5 руб. – 1 шт., Сафиным М.Р. расчет производился купюрой достоинством 50 руб., водителем была выдана сдача купюрами 10 руб. – 3 шт. и монетой достоинством 5 руб. – 1 шт., соответственно, если водитель во время движения транспортного средства мог осуществлять такие расчеты, то мог и осуществить  действия по выдаче чека.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности налоговым органом не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 по делу А07-954/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                 М.Б. Малышев

Ю.А. Кузнецов