Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А47-9376/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9376/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2559/2007

г. Челябинск

04 июня 2007 г.

Дело № А47-9376/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2007 по делу № А47-9376/2006 (судья Говырина  Н.И.), при участии: от Управления судебного департамента в Оренбургской области - Ерюковой  Т.Б (доверенность от 23.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

14.09.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  Управление судебного департамента по Оренбургской области (далее – управление) с заявлением о признании недействительным  решения № 546 от 31.08.2006, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) об обращении взыскания за счет имущества плательщика.

Приводятся следующие основания:

управление является бюджетным учреждением, средства для оплаты налога перечисляются из Федерального бюджета. Земельный налог не был своевременно уплачен из–за задержки перечисления из федерального бюджета, о чем неоднократно извещалась инспекция. Принято решение об обращении взыскания, несмотря на то, что все имущество управления  является федеральной собственностью, на которую взыскание обращено быть не может (л.д.2-3,27-28,76-78).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2007  требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводам о том, что положения пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс)  не могут быть применены к государственному учреждению, они имеют отношение к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Интересы бюджета в данном случае не нарушаются (л.д.140-141).

24.04.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Суд сделал неосновательный вывод о том, что к бюджетным учреждениям неприменимы отдельные положения НК РФ (л.д. 143-144).

Управление  возражает против апелляционной жалобы.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  Управление судебного департамента  Оренбургской области зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.10.2002 (л.д.79-80), состоит на налоговом учете, является плательщиком земельного налога. Закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество является федеральной собственностью (л.д.81).

В представленной декларации по земельному налогу за 2006 год плательщик указал сумму к уплате (л.д.15), своевременно ее не уплатил, сообщил в инспекцию о непоступлении средств бюджетного финансирования (л.д.10-14).

16.06.2006 вынесено решение № 20469  об обращении взыскания за счет денежных средств плательщика (л.д.62). 31.08.2006 вынесено решение № 546 о взыскании налога и пени за счет имущества плательщика на общую сумму 289 746,59 руб. (л.д.6), 05.09.2006 года возбуждено исполнительное производство (л.д.19). Оплата произведена в ноябре 2006 года (л.д.85-86), 12.12.2006 исполнительное производство прекращено (л.д.133-134).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Кроме того, взыскание налога может производиться за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса. При этом право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Судом первой инстанции правильно указано, что предоставленное налоговым органам в ст. 47 Кодекса право на принятие решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации может быть реализовано ими только с учетом требований гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам только денежными средствами, находящимися в его распоряжении, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

По общему принципу, изложенному в п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующему вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновение у учреждения иного права на это имущество, нежели как право оперативного управления.

Таким образом, вывод суда  о невозможности обращения взыскания на имущество учреждения и, как следствие, незаконности вынесенного инспекцией решения от 31.08.2006 N 546 является обоснованным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2007   по делу № А47-9376/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           М.В.Чередникова

О.Б.Тимохин