Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А07-23557/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-23557/20036

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-2314/2007

г. Челябинск

04 июня 2007 г.                                                                 Дело № А07-23557/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                                  Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу № А07-23557/2006 (судья Вальшина М.Х.) при участии: от Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан - Зуева А.А. (доверенность от 29.12.2006), от открытого акционерного общества «РегионСтройКонструкция» , от открытого акционерного общества «Центр отдыха», от открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» Салыкина В.К. (доверенности от 20.02.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» (далее – ОАО «Крупнопанельное домостроение», первый ответчик), открытому акционерному обществу «РегионСтройКонструкция» (далее – ОАО «РегионСтройКонструкция», второй ответчик), открытому акционерному обществу «Центр отдыха» (далее – ОАО «Центр отдыха», третий ответчик) о признании права государственной собственности Республики Башкортостан на здание общежития, расположенное по адресу: город Уфа, бульвар Молодежный, 3 (далее – общежитие); признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Крупнопанельное домостроение» на жилые помещения общей площадью 6580 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 83,4 кв.м., находящиеся в здании общежития; признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «РегионСтройРеконструкция» на нежилые помещения общей площадью 2557,6 кв.м., находящиеся в здании общежития; признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Центр отдыха» на нежилые помещения общей площадью 767 кв.м., находящиеся в здании общежития.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ОАО «Крупнопанельное домостроение», уточнении исковых требований ко второму и третьему ответчику: истец просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «РегионСтройРеконструкция» на нежилые помещения общей площадью 2557,6 кв.м., находящиеся в здании общежития, расположенном по адресу: город Уфа, бульвар Молодежный, 3 (далее – общежитие); признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Центр отдыха» на столовую общей площадью 767 кв.м., находящуюся в здании общежития; признать право государственной собственности Республики Башкортостан на 1,2,3 этажи здания общежития общей площадью 2557 кв.м.; признать право государственной собственности Республики Башкортостан на столовую общей площадью 767 кв.м., находящуюся по адресу: город Уфа, бульвар Молодежный, 3.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2006 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2007 в удовлетворении исковых требований МИО РБ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИО РБ просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что признание ничтожной сделки недействительной не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав, в качестве доказательства в материалы дела представлена копия плана приватизации, суду следовало дать оценку приватизации в рамках рассматриваемого дела.

ОАО «РегионСтройКонструкция» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами подателя жалобы не согласно, просит отставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц , проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 13.07.1992 № 17 акционерное общество закрытого типа «Содружество» и государственная строительная фирма крупнопанельного домостроения были преобразованы в акционерное общество открытого типа «Крупнопанельное домостроение», преобразованное впоследствии в открытое акционерное общество «Крупнопанельное домостроение» ( далее по тексту - ОАО «КПД») (т.1, л.д.28).

Согласно приложению № 4 и 9 к плану приватизации общежитие, расположенное по адресу: город Уфа, бульвар Молодежный, 3 , было включено в перечень объектов, для которых установлен особый режим приватизации (т.1, л.д.30, 31).

Следовательно, в план приватизации общежитие не вошло и осталось в государственной собственности Республики Башкортостан.

Однако, 27.05.2004 и 25.11.2005 между МИО РБ и ОАО «Крупнопанельное домостроение» заключены договоры о создании ОАО «Центр отдыха» (т. 1, л.д.37-40) и ОАО «РегионСтройКонструкция» (т.1, л.д. 41-45).

В соответствии с указанными договорами нежилые помещения общей площадью 767 кв.м., находящиеся в здании общежития, были внесены ОАО «Крупнопанельное домостроение» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Центр отдыха», а нежилые помещения общей площадью 2557,6 кв.м., находящиеся в здании общежития, внесены ОАО «Крупнопанельное домостроение» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РегионСтройКонструкция», что подтверждается актами сдачи-приемки от 31.08.2004 (т.1, л.д. 131-133) и от 26.12.2005 (т.1, л.д. 121).

Право собственности ОАО «Центр отдыха» и ОАО «РегионСтройКонструкция» на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 13, 15).

Полагая, что ОАО «Крупнопанельное домостроение» при передаче имущества в уставный капитал вновь созданных обществ, нарушило принадлежащее собственнику (Республике Башкортостан) на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения принадлежащим ему имуществом, сделки по передаче нежилых помещений в качестве вклада в уставный капитал акционерных обществ ничтожны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, МИО РБ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения, признании права государственной собственности на нежилые помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право собственности ОАО «Крупнопанельное домостроение» на спорные объекты никем не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным, требования о признании недействительными договоров о создании ОАО «РегионСтройКонструкция» и ОАО «Центр отдыха» не заявлены, материально-правовые основания государственной регистрации прав недействительными не признаны.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) зарегистрированное в установленном порядке право может быть оспорено только в судебном порядке.

Материально-правовые основания для государственной регистрации прав предусмотрены пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Следовательно, оспариванию подлежат документы, перечисленные в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Зарегистрированное в установленном порядке право может быть признано судом недействительным только в случае признания недействительным материально-правового основания государственной регистрации.

Основанием государственной регистрации права собственности второго и третьего ответчиков являются договоры о создании акционерных обществ в части передачи спорного имущества ОАО «КПД» в уставный капитал созданных обществ.

В пункте 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада в уставный капитал их учредителями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» после создания акционерного общества договор о его создании не является учредительным документом общества, таким документом является его устав.

Таким образом, признание недействительным зарегистрированного за акционерным обществом права собственности на недвижимое имущество невозможно без признания недействительным в соответствующей части устава общества, основанного на данном договоре, и связанного с ним акта о государственной регистрации этого общества.

Доводы заявителя о том, для признания недействительными зарегистрированных прав достаточно установить ничтожность договоров о создании акционерных обществ, дать оценку плану приватизации несостоятельны поскольку противоречат положениям статей 2, 17 Закона о государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу № А07-23557/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                      З.Н. Серкова

Судьи                                                                                                               А.А. Арямов

Н.В. Махрова