Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А07-24037/2006. Изменить решение

А07-24037/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-2060/2007

г. Челябинск

04 июня 2007 г.                                                                 Дело № А07-24037/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу № А07-24037/2006 (судья Хисамутдинова В.Ш.) при участии: от муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Вахитова А.М. (доверенность от 06.03.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод»- Нурилиной Т.Р. (доверенность от 10.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (далее – ООО «Судоремонтно-судостроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – МУП УЖКХ г. Уфа РБ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 364 800 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2007 исковые требования ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП УЖКХ г. Уфа РБ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование судом первой инстанции положений договора поставки тепловой энергии № 13-ТЭ/3 от 01.09.2002, нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в необоснованном изменении в одностороннем порядке тарифа на тепловую энергию без уведомления заявителя.

ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2002 между дочерним обществом с ограниченной ответственностью  «Судоремонтно-судостроительный завод имени Октябрьской революции открытого акционерного общества «Бельское речное пароходство», правопреемником которого с 12.07.2005 является истец, и ответчиком был заключен договор № 13-ТЭ/3 (л.д. 8-10), согласно которому истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию на отопление, ГВС и технологические нужды, а ответчик обязался принять и оплатить эту энергию.

Пунктом 1.5 договора установлено, что оплата стоимости за 1 Гкал потребленной тепловой энергии устанавливается согласно тарифу, утвержденному заседанием энергетической комиссии города Уфы. Протокол № 21 заседания энергетической комиссии города Уфы является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены. Изменение тарифа на тепловую энергию влечет соответствующее изменение условий договора по стоимости услуг и сумме договора, в графике по отпуску тепловой энергии. Сумма договора корректируется в зависимости от фактического теплопотребления.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Башкортостан № 244 от 29.12.2005 (л.д. 56) установлен и введен в действие с 01.01.2006 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Судоремонтно-судостроительный завод», в размере 442,22 руб. за 1 Гкал (без учета НДС).

Считая, что МУП УЖКХ г. Уфа РБ частично не исполнило обязательство по оплате тепловой энергии, поданной согласно договору № 13-ТЭ/3 от 01.09.2002, ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП УЖКХ г. Уфа РБ о взыскании задолженности по оплате в сумме 364 800 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истец предоставил в материалы дела подписанные ответчиком акты за период с января по август 2006 года, в которых указаны количество и стоимость поданной тепловой энергии (л.д. 15-18).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по оплате тепловой энергии в сумме 364 800 руб. 49 коп. подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела актам (л.д. 15-18) и расчету исковых требований (л.д. 132) общая стоимость поданной ответчику за период с января по август 2006 года тепловой энергии составила 640 177 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком за 2006 год было уплачено 380 002 руб. 73 коп., сумма задолженности ответчика составляет 260 174 руб. 96 коп.

Поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи ответчику тепловой энергии на сумму 104 625 руб. 53 коп., суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует изменить: взыскать с ответчика 260 174 руб. 96 коп. – задолженность по договору № 13-ТЭ/3 от 01.09.2002 за период с 01.01.2006 по 31.08.2006.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в одностороннем порядке, без уведомления МУП УЖКХ г. Уфа РБ и без подписания дополнительного соглашения к договору были произведены изменения тарифа на тепловую энергию и тем самым нарушены условия пункта 3.2 договора и положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителю, на очередной финансовый год. Следовательно, истец ежегодно обязан утверждать новые тарифы на потребление тепловой энергии в Региональной энергетической комиссии Республики Башкортостан.

В договоре № 13-ТЭ/3 от 01.09.2002 отсутствует условие о том, что истец обязан уведомлять ответчика об изменении тарифа на потребление энергии.

Кроме того, ответчиком подписаны акты, свидетельствующие о получении им тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неоплата ответчиком стоимости полученной им тепловой энергии вызвана разницей в тарифах, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу           № А07-24037/2006 изменить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики «Башкортостан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» 260 174 руб. 96 коп. задолженности. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» в доход федерального бюджета 2 809 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход федерального бюджета 5 986 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                        З.Н. Серкова

Судьи                                                                                                                 А.А. Арямов

М.Б. Малышев