Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n 18АП-943/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-23992/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 декабря 2006г.

Дело № 18АП-943/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Мирзаевым А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монтажэлектрокомплект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 по делу №А07-23992/06-А-СРН/КРК (судья Кутлин Р.К.), по заявлению ГУ МЧС РФ по Республике Башкортостан в лице ОГПН г. Октябрьского о привлечении к административной ответственности ООО «Монтажэлектрокомплект» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

ООО «Монтажэлектрокомплект» обратилось с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006, которым привлечено к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

установил:

Как явствует из материалов дела, ОГПН г. Октябрьского УГПН ГУ МЧС РФ по Республике Башкортостан проведена проверка лицензионного вида деятельности ООО «Монтажэлектрокомплект». Был установлен факт осуществления деятельности по предупреждению и тушению товаров и при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований и условий в части обеспечения пожарной безопасности, что нашло отражение в актах №158 от 13.10.2006 (л.д. 7-9), акте №159 от 13.10.2006 (л.д. 10-13) и протоколе №232 от 13.10.2006 (л.д. 5-6), составленным с участием представителя ООО «МЭК» Башарова Ф.М., из объяснений которого явствует, что нарушения имели место, признаются, будут устранены в короткие сроки (л.д. 5 оборот, л.д. 9, л.д. 12).

На основании лицензии №1/07555 и №2/12495 от 31.05.2005 ООО «Монтажэлектрокомплект» разрешено осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что Обществом при производстве работ в помещениях ООО «Золотой Рог» (ул. Космонавтов, 65/5 и кафе «Отдых» (пр. Ленина, 12) допущены нарушения в области лицензируемого вида деятельности, - проект «пожарная сигнализация» зданий ООО «Золотой Рог» выполнен с нарушением пожарной безопасности: отсутствуют: запись главного инженера проекта о соответствии требованиями  норм и правил пожарной безопасности (п. 2.2.15 СНиП 1.06.04-85), вместо главного инженера проект подписан и.о. директора Башаровым Ф.М.; техническое задание на проектирование и характеристика защищаемого объекта (РД 25.952-92); расчет обеспечения резервного питания АПС от аккумуляторной батареи в ППК (НПБ 88-2001 п. 14.3); расчет максимального количества пожарных извещателей в шлейфе (НПБ 88-2001); с нарушением норм пожарной безопасности выполнен монтаж пожарной сигнализации в помещении кафе «Отдых»: отсутствует проект автоматической пожарной сигнализации; в гардеробе не установлены пожарные извещатели; шлейф пожарной сигнализации не обеспечивает установление места возникновения пожара; монтаж проводов и кабелей пожарной сигнализации произведен совместно с силовой электропроводкой (НПБ 88-2001 п.12.13, п. 12.16, п. 12.67, ПЭУ п.2.1.16); с нарушением норм пожарной безопасности выполнен монтаж пожарной сигнализации и в зданиях ООО «Золотой рог»: проектом предусмотрен прибор приемно-контрольного типа «Сигнал-ВК-4», установлен   прибор типа «Сигнал-20»; в помещении склада проектом предусмотрены дымовые извещатели; установлены тепловые извещатели; в помещении №3 пожарная сигнализация отсутствует; в гараже и в складе не ориентирован в пространстве  тепловой пожарный извещатель, закрепленный на тросах (НПБ 88-2001 п.12.18), при отключении основного источника питания резервный источник питания не обеспечивает питание электроприемников (НПБ 88-2001 п.14.3); не экранизированные электрокабели соединительных линий систем АПС проложены параллельно с силовой электропроводкой напряжением более 100 вт., на расстоянии менее нормативного (ПЭУ п.2.1.16, НПБ 88-2001 п.12.67).

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 №625 утверждены Положение о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров и Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 4 вышеуказанных Положений лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой  деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, пожарной техники, средств связи, оборудования, инструмента и документации, необходимых для осуществления  лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) высшего или среднего профессионального образования по специальности «пожарная безопасность» и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет;

в) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 25% имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;

г) отсутствие медицинских противопоказаний у работников соискателя лицензии (лицензиата), участвующих в действиях, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров;

д) повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

е) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности»;

ж) соблюдение лицензиатом требований к предоставлению информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий;

з) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативными требованиями подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

Положением о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров и Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2002 №373 (действовавшим на момент проведения проверки), были установлены такие же требования.

За не соблюдение лицензионных требований в области пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с юридических лиц.

Заявленные ГУ МЧС РФ по Республике Башкортостан требования удовлетворены правомерно.

Размер административного штрафа по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ применен минимальный.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан законно, обосновано и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу А07-23992/06-А-СРН/КРК от 28 ноября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Монтажэлектрокомплект» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова