Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу n А76-32038/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-32038/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2749/2007

г. Челябинск

02 июня 2007 года

Дело № А76-32038/2006-4-611/64 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Арямова А.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу № А76-32038/2006-4-611/64 (судья Архипова В.М.), при участии от открытого акционерного общества «Челябинскрегионгаз» - Малковой Н.Н. (доверенность № 511 от 29.12.2006), от  Министерства финансов Российской Федерации –Скобычкиной Н.Р. (доверенность № 08-04-2/39 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинскрегионгаз» (далее –ОАО «Челябинскрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании солидарно с Министерства финансов Российской Федерации, Финансового управления администрации Златоустовского городского округа, Министерства финансов Челябинской области с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Златоустовского городского округа, Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Министерства социальных отношений Челябинской области 1 328 руб. 78 коп. убытков, возникших в результате невозмещения расходов по предоставлению в 2004 г. льгот по оплате потреблённого газа гражданам в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и ст. 3 Федерального закона от 09.011997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Решением от 28.03.2007 исковые требования ОАО «Челябинскрегионгаз» удовлетворены в полном объёме.

Министерство финансов РФ с решением арбитражного суда первой инстанции не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, истцом не доказано наличие оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Истцом не доказан размер убытков и не подтверждён материалами дела. Считает, что расходы, связанные с реализацией законов о гарантиях, финансируются за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счёт средств федерального бюджета в пределах ассигнований. Финансовое управление администрации Златоустовского городского округа не обращалось с отчётностью о возмещении понесённых расходов, и поэтому вывод суда о неисполнении Российской Федерацией обязательства по финансированию льгот не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Министерство финансов РФ не извещалось о дате, времени и месте судебных заседаний по делу.

28.05.2007 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Министерства  социальных отношений Челябинской области № 537-ю от 24.05.2007 (вх. № 7616) о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Финансовое управление администрации Златоустовского городского округа, Министерство финансов Челябинской области, администрация Златоустовского городского округа, Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Министерство социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает решение суда от 28.03.2007 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Челябинскрегионгаз» и Управление социальной защиты населения г. Златоуста заключили договор № СЗ-020-01-13-7ЖКХ от 01.01.2004 «О возмещении расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан», согласно которому Управление социальной защиты г. Златоуста взяло на себя обязанность возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате за природный газ гражданам в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и ст. 3 Федерального закона от 09.011997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (т. 1 л.д. 20-22).

Истец, считая свои права нарушенными вследствие не возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате природного газа в 2004 году в сумме 1 328 руб. 78 коп., обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  указал, что в 2004 году Министерство финансов РФ не исполнило в полном объёме обязательства по финансированию предоставляемых льгот, в результате чего у истца образовались убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем решение суда первой инстанции от 28.03.2007 нельзя признать законным и обоснованным.

Судебное заседание Арбитражного суда Челябинской области состоялось 22.03.2007. В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении Министерства финансов РФ о дате, времени и месте судебного заседания по адресу г. Москва Ветошный пр. 5/4 с отметкой о получении 12.03.2007 главным специалистом Калининой (т. 1 л.д. 151).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» центральный аппарат  Министерства финансов РФ размещён в г. Москве ул. Ильинка д. 9. Вместе с тем сведения о местонахождении Министерства финансов РФ по указанному адресу размещены в Интернете и являются общедоступными.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства 22.03.2007  отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика (Министерства финансов РФ) о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принятым судом первой инстанции решением нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах  в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При назначении даты судебного заседания была допущена техническая ошибка в дате судебного заседания вместо: «02 июля 2007 года  на 14 час.   00 мин.» объявлено: «04 июля в 9 ч. 15 мин.», которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу № А76-32038/2006-4-611/64 отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ –удовлетворить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на  02 июля 2007 года  на 14 час.   00 мин.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Судьи

В.В. Рачков

А.А. Арямов

Н.В. Махрова