Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А07-27065/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27065/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2610/2007

г. Челябинск

мая 2007 г.      Дело №А07-27065/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу № А07-27065/2006 (судья У.С. Искандеров), при участии: от  муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» - Федотова Ф.М. (доверенность от 01.09.2006),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Электрически сети»  (далее –МУП «Электрические сети», предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Башкортостан  (далее –МР ИФНС России №13 по Республике Башкортостан, налоговый орган, инспекция) от 20.11.2006 №№ 503,504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512 об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость (далее –НДС)  в сумме 542 569 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 23.01.2007 требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит  отменить решение суда первой инстанции  в связи с тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права (п.2 ст. 153, п. 2 ст. 154 , п.п. 2 п. 1 ст. 162, 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

Проверив  законность решения суда в апелляционном порядке, суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что  инспекцией проведены камеральные  налоговые проверки представленных  предприятием уточненных налоговых  деклараций по налогу на добавленную стоимость  (далее  -НДС) за февраль-декабрь2001 г., 2000 г., январь- - март, июнь-август 2004 г. на уменьшение НДС, подлежащего  уплате в бюджет. По результатам проверок вынесены решения  от 20.11.2006 №№503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, согласно которым заявителю начислен НДС в общей сумме 667 837 руб.

Основанием для уточнения послужили выводы налогоплательщика  об ошибочном учете денежных средств, поступающих из  местного бюджета, в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) и включению их в объект обложения НДС, что привело к излишней уплате налога в бюджет.

Предприятие, считая решения инспекции незаконными и нарушающими его права, обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из отсутствия у налогового органа  правовых  оснований для включения полученных  им субсидий местного бюджета в налоговую базу по НДС и, как следствие,  неправомерного начисления налога.

Суд апелляционной  инстанции считает данный вывод  суда правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам статьи 40, п. 2 ст. 154  НК РФ, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг) по государственным  регулируемым ценам  (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются  указанные цены (тарифы). При  реализации  товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых  бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком  государственных  регулируемых  цен, или с учетом  льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В силу ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются  бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня  бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу на условиях  долевого финансирования целевых расходов.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела  подтверждена реализация предприятием электроэнергии потребителям  по государственным  регулируемым ценам с учетом льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством,  и получение им денежных средств из местного бюджета (через Управление социальной защиты населения) на покрытие убытков.

Поскольку получение субсидий не связано с оплатой  реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой  базы по  НДС в порядке, определенном п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.02.2005 №11708/04.

Таким образом, включение предприятием сумм бюджетных  средств в объект налогообложения по НДС произведено ошибочно.

При указанных обстоятельствах суд  обоснованно признал недействительным решение инспекции. Ссылка инспекции на пропуск  предусмотренного ст. 87 НК РФ срока для проведения налоговой проверки по представленным налогоплательщиком  налоговым декларациям как основание для отказа предприятию в удовлетворении требований заявителя судом  не может быть принята во внимание применительно к рассматриваемым правоотношениям, как не влияющая на существо спора, ввиду того, что  проверка всех представленных уточненных деклараций налоговым органом была проведена в полном объеме, по результатам которой приняты оспариваемые акты.

Указав в ряде оспариваемых решений о пропуске срока проведения налоговых деклараций за 2001-2002 г., инспекция тем не менее провела их проверку и доначислила предприятию НДС за проверяемые налоговые периоды.

При доначислении предприятию  сумм налога на добавленную стоимость по всем налоговым периодам, по которым налогоплательщик  обратился в налоговый орган  с уточненными декларациями, указанная ссылка инспекции  не может являться доказательством правомерности изложенных  в оспариваемых актах выводах налогового органа об обязанности налогоплательщика учитывать полученные из бюджета средства при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, установленном п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый  судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по  делу № А07-27065/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Башкортостан  –без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Башкортостан  госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                   М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин