Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А47-17021/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-17021/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1602/2007

г. Челябинск

31  мая 2007 г.

Дело № А47-17021/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива № 119 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2006 по делу № А47-17021/2005 (судья Федорова Г.А.),  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга  (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к потребительскому гаражному кооперативу № 119 (далее — ПГК № 119, ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований  на предмет спора, Министерства  природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее — Министерство, третье лицо, 2 ответчик  по встречному иску), о сносе   самовольных строений  — 54 боксовых кирпичных гаражей и 3 боксов на  удалении 10 м., расположенных  в  продолжении рядов  застройки  существующих гаражных  боксов на земельном участке по ул.Нежинское шоссе, за терминалом № 1  ООО «Живая вода» по адресу: г.Оренбург, ул.Нежинское шоссе,6.

ПГК № 119 обратился с встречным иском к администрации города Оренбурга  о признании  права собственности на объекты недвижимости (самовольные постройки) —  одноэтажные гаражи, литер Г13 №№ 857-682, литер Г14 №№ 863-880, литер Г15 №№ 881-893, литер Г16 №№894-906, стены – керамзитобетонные блоки, общей  площадью 1 528,4 кв.м. и не завершенные  стороительством  одноэтажные гаражи литер Г17 из  керамзитобетонных блоков, общей площадью 444,5 кв.м.,  расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Нежинское шоссе, 5.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28  декабря 2006 г. (резолютивная часть от 21.12.2006)  иск администрации города Оренбурга удовлетворен. В удовлетворении встречного иска  ответчику отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ПГК № 119  подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ПГК № 119 просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2006 отменить. Считает, что при вынесении оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд вынес  решение о сносе  строений, не  уточняя данных по объекту. Вопрос о сносе не относится к компетенции администрации города Оренбурга. Суд сослался на п.3 ст.222 ГК РФ в редакции  Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, однако  правоотношения  по данному спору  возникли  до  внесения  изменений в ст. 222 ГК РФ, следовательно, данная норма   не применима.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, согласно сообщению  Комитета  по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга № 24/2-1130 от 07.10.2005  установлен  факт  самовольного  строительства 54-х  боксовых  гаражей  и 3-х  боксов на удалении 10 м., расположенных  в продолжении рядов застройки  существующих  гаражных  боксов на земельном   участке  по ул.Нежинское шоссе, за  терминалом  № 1 ООО «Живая вода» по адресу: г.Оренбург, ул.Нежинское шоссе,6.

В  связи с этим  истец  обратился  с  иском  о сносе   самовольных строений.

Удовлетворяя  исковые требования администрации города Оренбурга, суд  исходил  из того, что требования истца  являются обоснованными в силу ст.222 ГК РФ. Отказывая во встречном иске, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что земельный участок находится у него на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Выводы суда первой инстанции о сносе самовольной постройки являются  правильными.

Согласно ст.222 ГК РФ  самовольной постройкой  является жилой дом, другое  строение, сооружение или иное  недвижимое  имущество, созданное  на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными  правовыми актами, либо  созданное без получения  на это  необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную  постройку,  не приобретает на нее  право собственности. Самовольная  постройка  подлежит  сносу  осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.1998 № 73-ФЗ) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости созданы на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных с получением на это необходимых разрешений суду не представлено.

Земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, ответчик занимает на основании распоряжения главы города Оренбурга от 25.02.2005 № 761-р (т.1, л.д. 18). Согласно данному распоряжению утвержден акт от 15.12.2004 № 10 выбора земельного участка под строительство боксовых гаражей по Нежинскому шоссе, 5.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем материалы дела не содержат данных о границах земельного участка. В связи с этим не представляется возможным определить, в пределах каких границ возведены постройки.

Также истец по встречному иску не подтвердил документально, что строительство спорных гаражей осуществлялось за счет его средств.

Поэтому правомерно отказано во встречном иске.

Согласно ст.8 ГК РФ к полномочиям органов самоуправления   городских округов  в области  градостроительной деятельности  относятся: подготовка и  утверждение  документов  территориального  планирования  городских  округов;  утверждение  местных нормативов  градостроительного  проектирования городских  округов;  утверждение правил  землепользования и застройки городских округов; утверждение  подготовленной  на основе  документов  территориального  планирования городских округов документации по планировке территории.

В силу ст.6 Федерального закона «Об  общих  принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к  ведению  местного самоуправления  отнесены вопросы  регулирования  планировки и застройки территорий  муниципальных образований.

Таким образом, доводы ответчика о том, что вопрос о сносе самовольных построек не относится к компетенции администрации города Оренбурга, являются необоснованными.

Согласно ст.51 Градостроительного  кодекса РФ  строительство объектов осуществляется  на основании  разрешения на строительство, которое  выдается  органом местного самоуправления по месту нахождения земельного  участка.

Такое разрешение  ответчику не выдавалось, земельный участок под постройки  в установленном порядке не предоставлялся.

Таким образом, постройки приобрели статус самовольных.

На основании изложенного исковые требования администрации города Оренбурга о сносе самовольных построек правомерно удовлетворены судом.

Между тем арбитражный суд первой инстанции ошибочно сослался на п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, так как встречное исковое заявление о признании прав собственности предъявлено 26.04.2006, то есть до внесения изменений в данную норму.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в решении не указаны индивидуальные признаки объектов, подлежащие сносу. Однако данный вопрос может быть разрешен путем разъяснения решения (ст. 179 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2006 по делу № А47-17021/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу  потребительского гаражного кооператива № 119 — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской  области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков