Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А07-1300/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1300/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2524/2007

г. Челябинск

31 мая 2007 г.                                                    Дело А07-1300/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу № А07-1300/2007 (судья К.В. Валеев),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нуримановского района Республики Башкортостан (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управление) от 28.12.2006 №2729-15 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено.

Управление не согласилось с принятым судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, прокурором Нуримановского района Республики Башкортостан 06.12.2006 возбуждено административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионторгсервис» по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление продажа продовольственных товаров четырех наименований на сумму 1972 руб., на которые отсутствуют сертификаты соответствия и удостоверения качества и безопасности продукции, о чем вынесено соответствующее постановление.

Поводом к возбуждению дела послужили материалы проверки, проведенной 27.10.2006 государственной инспекцией по Республике Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей, в принадлежащем обществу магазине, по результатам которой составлен акт от 27.10.2006 № 000676.

Установленные проверкой обстоятельства квалифицированы прокурором как нарушения законодательства о защите прав потребителей – продажи отдельных видов товара (Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Федерального закона «О защите прав потребителей»; Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55; Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 (пункт 8.24).

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в отношении общества было назначено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, в адрес которого прокурором направлены материалы административного дела, на 28.12.2006.

Постановлением от 28.12.2006 Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан производство по делу в отношении ООО «Регионторгсервис» было прекращено в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Указанное постановление прокурором обжаловано в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании незаконным постановления и его отмене, суд исходил из того, что в данном случае срок привлечения к административной ответственности составляет год, поскольку допущенное предпринимателем правонарушение ущемляет интересы потребителей.

Вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указанным санитарным правилам, ст. ст. 2.1, 2.4, 4.1, 4.5, 25.1, 28.2, 28.4, 28.5, 29.10 Кодекса, п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Судом установлено, материалами дела подтверждены и предпринимателем не оспорены факты выявленных проверкой нарушений санитарных правил, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларация соответствии),  удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Совершенное правонарушение посягает на права граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, то есть на защиту прав потребителей.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения правонарушения, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Из этой нормы следует, что в течение одного года со дня совершения правонарушения постановление об административном правонарушении может быть вынесено за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании субъективной стороны инкриминированного обществу правонарушения и характера, примененных судом норм Федерального закона « О защите прав потребителей» и санитарного законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу № А07-1300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                  М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин